- яка притягається до адмін. відповідальності: Фішман Анастасія Олександрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 201/5345/25
Провадження № 3/201/1951/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 14.04.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення № 755 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого остання порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: 09.04.2025 об 16 год., 35 хв. в стоматологічному кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 проводила розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 3140 грн., чим порушила пп.1,2 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу.
Однак, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.
Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №755 від 14.04.2025 року, актом фактичної перевірки №1733/04/36/Ж5/07/08/РРО/3260117980 від 11.04.2025 року, копією квитанції, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його її, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: С.П. Мельниченко
- Номер: 3/201/1951/2025
- Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 201/5345/25
- Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Мельниченко С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.05.2025
- Дата етапу: 01.05.2025
- Номер: 3/201/1951/2025
- Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 201/5345/25
- Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Мельниченко С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.05.2025
- Дата етапу: 09.06.2025
- Номер: 3/201/1951/2025
- Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 201/5345/25
- Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Мельниченко С.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.05.2025
- Дата етапу: 26.06.2025