Справа № 296/9392/24

1-в/296/106/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді                                      ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання                   ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

                                                            ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2024 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у виді 60 годин громадських робіт.

26.02.2025 року на виконання Корольовського РВ надійшов вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2025 року, згідно з яким, ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1, 75, 76, 91-1 ч.1 п.5 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з подання про визначення порядку застосування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2024 року та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 року.

Від представника органу пробації на електронну адресу суду надійшла письмова заява про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання просить задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлялися про його розгляд, та приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання у випадках: якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Частиною сьомою п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Як випливає з вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2024 року ОСОБА_4 було призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Тобто, 60 годин невідбутих громадських робіт, можливо перевести в 8 днів обмеження волі.

Відповідно ст. 71 КК України встановлено, порядок призначення покарання за сукупністю вироків: повністю чи частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком, тому суд вважає, що за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді 1 року та 8 днів обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків: за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2024 року та за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2025 року.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 року покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 08 (вісім) днів з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                                                ОСОБА_1