Номер провадження 2/754/4069/25

Справа № 754/4518/25

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кабриль Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, позивач просить суд встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини. Позивач в позовній заяві зазначає адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили місце реєстрації відповідачки. Від відповідача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріла справи, суд дійшов до такого висновку.

ЦПК України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позов про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитинимає пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем відповідачки проживання або перебування.

Отже судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Деснянського району міста Києва.

Належних, допустимих доказів зареєстрованого місця проживання в Деснянському районні м. Києва як позивачем так і відповідачкою суду не надано.

На підставі зазначеного, відсутні підстави для підсудності цієї справи Деснянському районному суду міста Києва.

Таким чином, вищевказаний позов підлягає розгляду судом лише за правилом загальної підсудності (за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи) - Тернівським районним судом міста Кривого Рогу.

Згідно із ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене та з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - передати на розгляд Тернівському районному суду міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 01.07.2025.

Суддя В. В. Бабко