Справа № 463/10140/23                

Провадження № 11-п/811/105/25        Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

встановила:

20 червня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 , у якому адвокат просить направити матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 463/10140/23 (провадження №1-кс/463/5320/25) з Личаківського районного суду м. Львова до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 23 червня 2025 року, адвокат ОСОБА_6 скерував апеляційному суду клопотання про залишення раніше поданого клопотання у справі № 463/10140/23, провадження № 11-п/811/105/25 без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження

Згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вбачається, адвокат ОСОБА_6 – у процесуальному статусі захисника підозрюваної ОСОБА_5 подав клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції і надалі просив залишити таке клопотання без розгляду, тобто не розглядати його по суті.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, тобто розгляду його по суті, регулює стаття 34 Глави 3 КПК України.

 Виходячи із положень ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності. А у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.

Так, ст. 399 КПК України передбачено випадки залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті проваджені. Залишення клопотання без розгляду, як просить адвокат, у цьому переліку відсутнє. З наведеного вбачається, що подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 463/10140/23 (провадження №1-кс/463/5320/25) з Личаківського районного суду м. Львова до Сихівського районного суду м. Львова необхідно розглянути по суті.

Так, колегією суддів встановлено, що у провадженні детективів ТУ БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження №72023000500000071 від 14 вересня 2023 року. Досудове розслідування у межах цього провадження, як зазначає сам апелянт, завершено згідно повідомлення детектива ТУ БЕБ у Львівській області від 21 березня 2025 року.

Нормами ч.1 ст. 32 КПК України передбачено, що  кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. 

Вбачається, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування.

У цьому випадку, розбіжності щодо фактичного місця знаходження та реєстрації органу досудового розслідування , а саме Територіального управління БЕБ у Львівській області, як юридичної особи, на що звертає увагу адвокат ОСОБА_6 , не може свідчити про невідповідність вимогам закону у цій частині.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що реєстрація місця знаходження Територіального управління БЕБ у Львівській області, як державної юридичної особи – органу влади, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Личаківського районного суду м. Львова, власне і визначає територіальну підсудність за Личаківським районним судом м. Львова.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконання, що клопотання представника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 463/10140/23 (провадження №1-кс/463/5320/25) з Личаківського районного суду м. Львова до Сихівського районного суду м. Львова слід залишити на розгляді Личаківського районного суду м. Львова

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5  – адвоката  ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням захисника  ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6  про тимчасовий доступ до речей і документів 463/10140/23 (провадження №1-кс/463/5320/25) з Личаківського районного суду м. Львова до Сихівського районного суду м. Львова – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3