Справа 1-42/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                   Рожищенський районний суд Волинської

області в складі:

головуючого -                  судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                                            Криворучко Т.В.

з участю прокурора -      Редька П.П.

захисників-                                                ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_2  українця,  громадянина України,  з незакінченою вищою освітою,  одруженого,  на утриманні одна малолітня дитина,  працюючого заступником директора ТзОВ «Екопласт», не судимого,

-у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  ст.  28 ч.2,  364 ч.3,  28 ч.2,  366 ч.1 КК України ;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця АДРЕСА_3  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  одруженого,  на утриманні двоє малолітніх дітей,  працюючого заступником начальника слідчого відділу-начальником відділення СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області,  не судимого,

-у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  ст.  28 ч.2,  364 ч.3,  28 ч.2,  366 ч.1 КК України ;

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1,  працюючи на посаді в.о. слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області за попередньою змовою з начальником слідчого відділу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2.,  будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами органу державної виконавчої влади у період листопада-грудня 2004 року та січня 2005 року,  використовуючи службове становище всупереч інтересам служби,  з корисливих мотивів та в інтересах третіх невстановлених слідством осіб з метою

 

2

приховування фактів незаконної реєстрації невстановленими слідством особами транспортних засобів іноземного виробництва в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області,  використавши частину документів про реєстрацію ряду транспортних засобів в зазначеному МРЕВ,  склали завідомо неправдиві процесуальні документи по кримінальній справі НОМЕР_417-072-04,  що перебувала в провадженні ОСОБА_1.,  які не мали відношення до розслідування даної кримінальної справи,  а саме: протоколи проведення виїмки документів,  що стали підставою для реєстрації в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС у Волинській області транспортних засобів,  у які,  крім заяви громадянина про реєстрацію транспортного засобу та тимчасового свідоцтва про його реєстрацію,  внесли неправдиві дані щодо документів,  що стали підставою для постановки транспортних засобів на облік,  зокрема довідок-рахунків,  рішень суду,  біржових угод,  а також інших документів,  які вимагались при первинній реєстрації транспортних засобів.

Так,  16 листопада 2004 року ОСОБА_1,  в приміщенні Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області умисно склав 6 завідомо неправдивих протоколів виїмки документів,  що стали підставою для первинної реєстрації в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 89 транспортних засобів іноземного виробництва.

16.11.2004 року ОСОБА_2. за місцем свого проживання за адресою: м.  АДРЕСА_1  умисно склав 10 завідомо неправдивих протоколів виїмки документів,  що стали підставою для первинної реєстрації в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 103 транспортних засобів іноземного виробництва.

18 листопада 2004 року,  ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2.,  за місцем проживання останнього за адресою: м.  АДРЕСА_1  умисно склали 6 завідомо неправдивих протоколів виїмки документів,  що стали підставою для первинної реєстрації в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 63 транспортних засобів іноземного виробництва.

7     грудня 2004 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2.,  за місцем проживання останнього за адресою - м.  АДРЕСА_1  умисно склали завідомо неправдивий протокол виїмки документів,  що стали підставою для первинної реєстрації в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 10 транспортних засобів іноземного виробництва.

8     грудня 2004 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2.,  за місцем проживання останнього за адресою - м.  АДРЕСА_1  умисно склали завідомо неправдивий протокол виїмки документів,  що стали підставою для первинної реєстрації в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 10 транспортних засобів іноземного виробництва.

грудня 2004 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2.,  за місцем проживання останнього за адресою - м.  АДРЕСА_1  умисно склали завідомо неправдивий протокол виїмки документів,  що стали підставою для первинної реєстрації в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 14 транспортних засобів іноземного виробництва.

 

з

28 грудня 2004 року ОСОБА_3. разом з ОСОБА_2.,  за місцем проживання останнього за адресою - м.  АДРЕСА_1  умисно склали 2 завідомо неправдиві протоколи виїмки документів,  що стали підставою для реєстрації в Луцькому МРЕВ В ДА І УМВС України у Волинській області 35 транспортних засобів іноземного виробництва.

30 грудня 2004 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2,  за місцем проживання останнього за адресою - м.  АДРЕСА_1  умисно склали 2 завідомо неправдиві протоколи виїмки документів,  що стали підставою для реєстрації в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області 24 транспортних засобів іноземного виробництва.

В листопаді-грудні 2004 року ОСОБА_1,  складені ним особисто та разом з ОСОБА_2. завідомо неправдиві постанову та протоколи проведення виїмки,  пред'явив службовим особам Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області для підпису та ознайомлення,  провівши таким чином виїмку документів реєстрації транспортних засобів,  частина з яких в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС в області була відсутня. На підставі вказаних вище постанови про проведення виїмки та протоколів виїмок,  ОСОБА_1 у період листопада-грудня 2004 року було ніби-то вилучено у Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області первинні документи,  яких насправді не існувало,  про реєстрацію транспортних засобів іноземного виробництва,  що дало змогу приховати незаконну реєстрацію згаданих вище транспортних засобів,  яка була вчинена службовими особами Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України в області у період листопада-грудня 2004 року.

Крім того, ОСОБА_1,  працюючи на посаді в.о. слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області за попередньою змовою з начальником слідчого відділу Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2,  будучи працівниками правоохоронного органу та службовими особами органу державної виконавчої влади в грудні 2004 та січні 2005 років,  всупереч інтересам служби,  з корисливих мотивів,  в інтересах третіх осіб - з метою сприяння невстановленим слідством особам в легалізації на території України транспортних засобів,  які не перебували раніше на обліку в органах МРЕВ ДАІ МВС України,  шляхом визнання судом для окремих громадян права власності на ці транспортні засоби,  умисно склав завідомо неправдиві документи: постанови про порушення кримінальних справ за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  358 КК України за фактами збуту невстановленими особами окремим громадянам підроблених документів реєстрації транспортних засобів іноземного виробництва,  завідомо неправдиві протоколи затримання та огляду транспортних засобів від імені працівників ДАІ УМВС України у Волинській області про те,  що ніби-то транспортні засоби затримувались та оглядались по кримінальних справах,  частина з яких,  за попередньою домовленістю,  була складена ОСОБА_2. та надана ОСОБА_1. В цей же період,  ОСОБА_1,  в рамках згаданих вище фактично неіснуючих кримінальних справ,  було винесено завідомо неправдиві постанови про відмову в порушенні кримінальних справ відносно окремих громадян щодо непричетності їх до збуту підроблених документів по реєстрації

 

4

 транспортних засобів,  частина з яких,  за попередньою домовленістю,  також була складена ОСОБА_2. та надана ОСОБА_1., а саме:

11.01. та 13.01.2005 року ОСОБА_2. в приміщенні Ківерцівського РВ УМВС

України в області,  склав завідомо неправдиві постанови про порушення

кримінальних справ за фактами збуту невстановленими особами гр-м ОСОБА_4

 ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_8

ОСОБА_9. транспортних засобів марки "БМВ-740",  2000 р.в.,  кузов НОМЕР_4

НОМЕР_4  "Мітсубісі-Карізма",  2001 р.в.,  кузов НОМЕР_4

НОМЕР_2та "Мерседес-Бенц S500",  2000 р.в.,  кузов

НОМЕР_3, "Мерседес-Бенц-400",                            2001            р.в.,            кузов

НОМЕР_4та "Фольксваген-Пассат",  1997 р.в.,  кузов НОМЕР_4 НОМЕР_5,  "БМВ-525",  1995 р.в.,  кузов НОМЕР_5,  марки "Мерседес-Бенц-124",  1995 р.в.,  кузов НОМЕР_6  "Ленд-Ровер-Фріландер",  1998 р.в.,  кузов НОМЕР_7,  «Бумар»(автокран), 1985 р.в.,  шассі НОМЕР_8 з фіктивними реєстраційними документами та завідомо неправдиві протоколи від імені працівників ВДА1 УМВС ОСОБА_10. та ОСОБА_11  про огляд та затримання зазначених транспортних засобів в Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області.

12.01. та 14.01.2005 року в приміщенні Ківерцівського РВ УМВС України в області,  склав завідомо неправдиві постанови про відмову в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_12. , ОСОБА_13  ОСОБА_14,  ОСОБА_15. ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу будь-якого злочину.

14.01. та 17.01.2005 року в приміщенні Ківерцівського РВ УМВС України в області склав завідомо неправдиві доручення НОМЕР_4 131 та НОМЕР_4 84 від імені в.о. начальника Ківерцівського РВВС на представлення інтересів райвідділу в Ковельському міськрайонному суді у справах за позовами зазначених громадян,  які завірив печаткою Ківерцівського РВВС "Для довідок". 14.01. та 18.01. складені ним неправдиві документи надав ОСОБА_1. для підпису,  який в свою чергу,  завідомо знаючи,  що вище згадані документи є неправдивими,  надав їх Ковельському міськрайсуду,  в результаті чого цим судом були прийняті рішення про визнання права власності вказаних громадян на зазначені транспортні засоби.

20.01. 2005 року ОСОБА_1 в приміщенні Ківерцівського РВ УМВС

України у Волинській області склав завідомо неправдиві постанови про порушення

кримінальних справ за фактами збуту невстановленими особами гр-м ОСОБА_18

ОСОБА_19,  ОСОБА_20  ОСОБА_21.,  ОСОБА_22

ОСОБА_23  ОСОБА_24,  ОСОБА_25  ОСОБА_26 ОСОБА_27

ОСОБА_28,  ОСОБА_29.,  ОСОБА_30.,  ОСОБА_31.,  ОСОБА_32

ОСОБА_33 транспортних засобів марки «Хонда-Акура»,  2002 р.в.,  кузов НОМЕР_4     "Форд-Мондео",             2000    р.в.,     кузов   НОМЕР_4 "Лексус-ІІХЗОО",  2002 р.в.,  кузов НОМЕР_2,  "Тойота-Лендкрузер",  2001 р.в.,  кузов НОМЕР_3,  "БМВ-540",  1999 р.в.,  кузовНОМЕР_4  "БМВ-728",  2000 р.в.,  кузов НОМЕР_5 ,  "Ауді-Аб",  1997 р.в.,

 

5

кузов НОМЕР_6   "БМВ-320",   1998 р.в.,   кузов НОМЕР_7   "Тойота-Лендкрузер",   2000 р.в.,   кузов НОМЕР_4,   "Неоплан-Н316",   1999 р.в.,   кузов НОМЕР_4   марки

"Мерседес-Бенц-210",   1999 р.в.,   кузов НОМЕР_4"Фольксваген-

Пассат",   1998 р.в.,   кузовНОМЕР_4   "Мерседес-Бенц-Е200",   1998

р.в.,   кузов НОМЕР_4,   марки "БМВ-740",   1998 р.в.,   кузовНОМЕР_4   "Опель-Калібра",   1993 р.в.,   кузовНОМЕР_4

"Фольксваген-Пассат",   1991 р.в.,   кузов НОМЕР_4  "Фольксваген-

Пассат",   1991 р.в.,   кузов НОМЕР_4,   "Ауді-А6",   1996 р.в.,   кузов НОМЕР_4,   "Фолькваген-Шаран",   1997 р.в.,   кузов НОМЕР_4          "Форд-Фієста",              1997        р.в.,          кузов        НОМЕР_1 та "Фольксваген-Пассат",   1996 р.в.,   кузов НОМЕР_4,   ,   "Фольксваген-Пассат",   1990 р.в.,   кузов НОМЕР_2 та "Фольксваген-Пассат",   1991 р.в.,   кузов НОМЕР_1 з фіктивними реєстраційними документами Перед тим 19.01.2005 року ОСОБА_10. склав завідомо неправдиві протоколи від імені працівника ВДАІ УМВС ОСОБА_11   про огляд та затримання зазначених транспортних засобів в Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області. 21.01.2005 року в приміщенні Ківерцівського РВ УМВС України в області склав завідомо неправдиві постанови про відмову в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_11  ,  ОСОБА_12 ОСОБА_13,   ОСОБА_14,   ОСОБА_15  , ОСОБА_16.,   ОСОБА_17  ОСОБА_18,   ОСОБА_19,   ОСОБА_20,  ОСОБА_21,   ОСОБА_22,  ОСОБА_23.,   ОСОБА_31.,   ОСОБА_32 ,   у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину. 24.01.2005 року ОСОБА_1 в приміщенні Ківерцівського РВ УМВС України в області,   склав завідомо неправдиві доручення НОМЕР_1 від імені в.о. начальника Ківерцівського РВВС,   на представлення інтересів райвідділу в Ковельському міськрайонному суді у справах за позовами зазначених громадян,   які завірив печаткою Ківерцівського РВВС "Для довідок" та завідомо знаючи,   що вище згадані документи є неправдивими,   надав їх Ковельському міськрайсуду,   в результаті чого цим судом 24.01.2005 року були прийняті рішення про визнання права власності вказаних громадян на зазначені транспортні засоби .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред»явленому обвинуваченні винав повністю.Суду показав,   що в листопаді 2004 року погодився на пропозицію ОСОБА_24 вилучити надані останнім документи реєстрації транспортних засобів в Луцькому МРЕВ ДА! УМВС України у Волинській області шляхом складання фіктивних протоколів виїмки зазначених документів. В пакетах документів,   наданих ОСОБА_2. були заяви громадян та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Протоколи виїмки на іншу частину документів ОСОБА_2. пообіцяв виготовити сам від його ОСОБА_4 імені. Протягом ночі виготовив рукописні протоколи виїмки на частину документів,   наданих ОСОБА_2. Відомості в інших необхідних для реєстрації документах були ним видумані.Протягом ночі слідуючої доби за місцем проживання ОСОБА_24 в м.  Луцьк останній видрукував на комп»ютері протоколи виїмки на частину 

 

6

документів,  які залишив собі та разом з ОСОБА_2. видрукували протоколи виїмки на іншу частину документів реєстрації транспортних засобів,  які він не встиг виготовити,  ,  залишаючи місце для внесення даних про понятих. Документи реєстрації транспортних засобів,  які були надані йому ОСОБА_2.,  він повернув останньому. Після проведення фіктивної виїмки документів реєстрації транспортних засобів в Луцькому МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області за пропозицією ОСОБА_24склав постанову про відновлення слідства у кримінальній справі НОМЕР_1  порушеної по факту викрадення автомобіля марки «Мерседес»,  що була в його провадженні для того,  щоб зробити вигляд,  що документи з Луцького МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області вилучались в зв»язку із слідством по даній кримінальній справі. Пізніше ним була виготовлена неправдива супровідна про направлення вилучених з Луцького МРЕВ матеріалів в Луцький MB УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки. В 2005 році за пропозицією ОСОБА_24брав участь як представник Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області в Ковельському міськрайонному суді по справах за позовами громадян про визнання права власності на транспортні засоби на підставі фіктивних документів,  наданих йому ОСОБА_2. : довіреностей від імені в.о. начальника Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області,  виготовлених від його імені постанов про порушення кримінальних справ за фактами збуту невстановленими особами окремим громадянам транспортних засобів з фіктивними реєстраційними документами,  постанов про відмову в порушенні кримінальних справ відносно осіб,  яким ніби то дані транспортні засоби були продані,  протоколів огляду і затримання транспортних засобів,  підроблених технічних паспортів на автомобілі і довідок експертів,  що ці паспорти підроблені. Частину виготовлених від його імені зазначених постанов він підписував,  частина постанов була підписана іншою особою з наслідуванням його підпису. Крім того особисто із зміною почерку він та ОСОБА_2. склали декілька протоколів огляду і затримання транспортних засобів,  в які він вніс вигадані дані про особи працівника ДАІ та понятих. За виконану роботу ОСОБА_2. передав йому   близько 1700-1800 доларів США.

ОСОБА_2. в судовому засідання вину у пред»явленому обвинуваченні не визнав. Суду показав,  що ОСОБА_1. ніяких вказівок щодо складання неправдивих постанов та протоколів про виїмку документів з Луцького МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області не давав,  особисто зазначених документів не виготовляв і з Луцького МРЕВ не вилучав. Визнав вину у неналежному виконанні ним,  як службовою особою,  своїх службових обов»язків,  оскільки на прохання ОСОБА_4 допоміг останньому виготовити протоколи затримання та огляду транспортних засобів,  не вникаючи в їх суть та призначення.

Винність підсудних у вчиненні зловживання службовим становищем та службовому підробленні,  крім показань ОСОБА_4,  стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так,  при проведенні обшуку в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України в області вилучено протоколи виїмок,  складені в листопаді та грудні 2004 року від імені ОСОБА_4 про проведення виїмки документів первинної реєстрації

 

7

транспортних засобів іноземного виробництва в зазначеному МРЕВ ВДАІ .В друкованих протоколах дані про понятих внесені рукописним текстом (т. З,  а.с.  101-131,  151-247).

Згідно протоколу огляду зазначених протоколів виїмок в кожному комплекті вилучених документів реєстрації транспортних засобів вказано наявність таких документів: свідоцтво про реєстрацію,  заява,  довідка-рахунок,  звіт про експертну оцінку,  постанова суду,  апеляційна скарга,  постанова суду,  квитанції про оплату послуг,  сертифікат відповідності,  ліцензійна карта,  заява про зняття з обліку. В окремих протоколах виїмок наявні аналогічні серії та номери довідок-рахунків на різні транспортні засоби,  серії та номери свідоцтв про реєстрацію і заяв громадян про реєстрацію транспортних засобів (т.З,  а.с. 250-258).

При проведенні обшуку в Ківерцівському РВВС вилучено наглядове провадження у кримінальній справі НОМЕР_1,  в якому серед інших матеріалів знаходяться постанова про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом,  належним ОСОБА_25. та прийняття її до свого провадження в.о. слідчого ОСОБА_1 та супровідна про направлення в Луцький MB УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки матеріалів справи: постанов про проведення виїмки та документів реєстрації транспортних засобів (т.1,  а.с. 59-62, 63,  66).

Згідно повідомлення Луцького MB УМВС України у Волинській області матеріали виїмки документів з Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС від ОСОБА_4 не надходили (т. 1,  а.с. 9).

Протоколом огляду справ Ковельського міськрайонного суду за позовами громадян до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області,  в яких серед інших документів знаходяться неправдиві: протоколи огляду та затримання транспортних засобів,  доручення на право представляти інтереси райвідділу в суді, постанови про порушення кримінальних справ та про відмову в порушенні кримінальних справ(т.8,  а.с. 8-269, 270-292).

При проведенні виїмки з Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області документів,  що стали підставою для первинної реєстрації транспортних засобів та їх огляду встановлено,  що підставою для постановки транспортних засобів на ім»я ОСОБА_12. , ОСОБА_13  ОСОБА_14,  ОСОБА_15. ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17,  ОСОБА_11 , ОСОБА_10,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15 ,ОСОБА_16.,  ОСОБА_17 ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20, ОСОБА_21,  ОСОБА_29., ОСОБА_23.,  ОСОБА_31.,  ОСОБА_32. були рішення Ковельського міськрайонного суду про визнання їх права власності на транспортні засоби по справах за позовами зазначених громадян до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області (т.4,  а.с. 3-37,  т.6,  а.с.  172-198).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи окремих документів справ Ковельського міськрайонного суду за позовами зазначених громадян які були надані суду ОСОБА_1,  протоколи огляду та затримання транспортних засобів від 19.01.2005 року,  належних ОСОБА_29.,  ОСОБА_19,  ОСОБА_21.,  ОСОБА_32 .,  ОСОБА_31.,  ОСОБА_23

 

8

ОСОБА_22 ОСОБА_25  ОСОБА_26 ОСОБА_24,  ОСОБА_30.,  ОСОБА_27 ОСОБА_28,  ОСОБА_20. виконані ОСОБА_1;

·        протоколи огляду та затримання транспортних засобів від 19.01.2005 року,  належних ОСОБА_21. ОСОБА_22 ОСОБА_23 ,  ОСОБА_9.,  ОСОБА_8 ОСОБА_7. ,  ОСОБА_18 ,  виконані ОСОБА_2.;

·        підписи від імені працівника ДАІ   ОСОБА_10. в протоколах огляду і затримання транспортних засобів,  належних ОСОБА_21.,  ОСОБА_22. ,  ОСОБА_4 виконані ОСОБА_2. (т.5,  а.с. 121-133). Інформацією Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області

про те,  що в провадженні слідчих СВ РВВС справ,  пов»язаних з реєстрацією транспортних засобів у період 2004-2005 років не перебувало (т.5,  а.с. 286). Копіями звітів слідчих СВ Ківерцівського РВВС по кримінальних справах за січень 2005 року,  згідно яких у вказаний період кримінальні справи за фактами збуту громадянам транспортних засобів з підробленими реєстраційними документами за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 358 КК України не порушувались і в провадженні не перебували (т.5,  а.с. 288, 289).

Довідкою Ківерцівського РВВС про те,  що повідомлення з Ковельського міськрайонного суду про направлення представника для участі в судовому засіданні по справах за позовами громадян до райвідділу до Ківецівського РВВС не надходили (т.4, а.с. 127).

Протоколом огляду журналу вихідної кореспонденції Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області,  згідно з яким відсутні дані про реєстрацію в січні 2005 року довіреностей на ім»я слідчого ОСОБА_4 на представлення інтересів райвідділу як відповідача при розгляді справ за позовами громадян в Ковельському міськрайонному суді (т.5,  а.с. 269-277).

Протоколом огляду журналу затриманих транспортних засобів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області,  згідно якого в січні 2005 року транспортні засоби,  зазначені у протоколах огляду та затримання транспортних засобів,  складених працівниками ДАІ ОСОБА_23  та ОСОБА_24 не оглядались і не затримувались(т.5,  а.с. 278, 279).

Свідок ОСОБА_25 суду показав,  що зі слів ОСОБА_24дізнався,  що у сина неприємності на роботі,  які саме,  не повідомляв.

Свідок ОСОБА_26  суду показав,  що при розгляді справи за його позовом до Ківерцівського РВВС в Ковельському міськрайонному суді як представник відповідача був присутній слідчий зазначеного райвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_27  надав суду  показання,   аналогічні  показанням свідка ОСОБА_16

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_28 при розгляді справи за його позовом до Ківерцівського РВВС в Ковельському міськрайонному суді як представник відповідача був

 

9

присутній  слідчий зазначеного райвідділу міліції та надавав суду необхідні документи (т.9,  а.с. 95-97).

Свідки ОСОБА_29.,  ОСОБА_30.,  ОСОБА_31 ОСОБА_32,  ОСОБА_33. суду показали,  що були понятими при проведенні виїмки в Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України в області документів реєстрації транспортних засобів в листопаді-грудні 2004 року,  однак документів,  що вилучались не бачили,  присутніми при проведенні виїмки не були,  зі змістом протоколів не знайомились,  протоколи підписували після завершення виїмки документів.

Свідок ОСОБА_34 суду показав,  що в листопаді -грудні 2004 року слідчим ОСОБА_1 була проведена виїмка реєстраційних документів на автомобілі на підставі постанов про проведення виїмки, про що ним були складені протоколи виїмки.

Свідок ОСОБА_35  суду показав,  що протоколи огляду та затримання транспортних засобів в Ківерцівському РВВС складені і підписані не ним .

Свідки ОСОБА_36 , ОСОБА_37 суду показали,  що при розгляді справ за позовами громадян до Ківерцівського РВВС представником відповідача в судовому засіданні були надані необхідні для розгляду справ документи,  які сумнівів в їх правдивості не викликали.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_38 при розгляді справ за позовами громадян до Ківерцівського РВВС представником відповідача в судовому засіданні були надані необхідні для розгляду справ документи,  які сумнівів в їх правдивості не викликали.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності ,  суд приходить до висновку,  що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2., будучи службовими особами,  уповноваженими на виконання функцій держави та працівниками правоохоронного органу,  за попередньою змовою групою осіб вчинили зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби умисно,  з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб,  чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам,  їх дії суд кваліфікує за  ст. 28 ч.2,   ст. 364 ч.3 КК України,  крім того,  будучи службовими особами за попередньою змовою групою осіб внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та склали і видали завідомо неправдиві документи,  їх дії суд кваліфікує за  ст. 28 ч.2,   ст. 366 ч.1 КК України.

Твердження ОСОБА_39., що зазначених злочинів не вчиняв,  суд до уваги не приймає,  оскільки вони спростовуються показаннями ОСОБА_4 та наведеними доказами і розцінює їх як намагання виправдати себе та уникнути відповідальності за скоєне.

Обираючи вид та міру покарання підсудним,  суд враховує у відповідності з вимогами  ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчинених злочинів,  особи винних.

До обставин,  які пом»якшують покарання підсудних,  суд відносить: ОСОБА_1. - з»явлення із зізнанням,  щире каяття у вчиненому, активне

 

10

сприяння розкриттю злочину,  що вперше притягується до кримінальної відповідальності,    тяжко хворіє,  що на утриманні має малолітню дитину,  ОСОБА_39.- що вперше притягується до кримінальної відповідальності,    що на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудних немає. Враховуючи викладені обставини справи,  особи винних,  пом»якшуючі покарання обставини,  що з часу вчинення злочинів минуло більше двох років,  протягом яких підсудні працюють,  виключно позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання,  суд вважає,  що останнім слід обрати покарання в межах санкції статей,  за якими притягуються до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади,  пов»язані з виконанням владних повноважень в органах Міністерства внутрішніх справ України та на підставі  ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням,  оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання.

Оскільки суд застосовує  ст. 75 КК України конфіскація майна законом не передбачена.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. засуджуються за особливо тяжкий злочин,  який скоїли з використанням свого службового становища,  тому у відповідності із  ст. 54 КК України їх необхідно позбавити спеціальних звань працівників міліції.

Арешт,  накладений на майно ОСОБА_39.(а.с.  172, 173) слід скасувати.

Речові докази по справі: матеріали    цивільних справ    Ковельського міськрайонного суду та протоколи виїмок залишити при справі.

З підсудних   ОСОБА_4 та ОСОБА_24  в дохід держави слід стягнути   по      1278, 52   грн.   судових   витрат   за   проведення      судових комп»ютерно-технічної та почеркознавчої експертиз (т.5 а.с. 109, 120). Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд, -3 АСУ ДИВ: ОСОБА_40  визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених    ст. 28   ч.2,  ст. 364   ч.3,     ст. 28   ч.2,     ст. 366   ч.1   КК   України призначивши покарання:

-за  ст.  ст. 28 ч.2,  364 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади,  пов»язані з виконанням владних повноважень в органах Міністерства внутрішніх справ України на строк 2 роки без конфіскації майна з позбавленням на підставі  ст. 54 КК України спеціального звання - молодший лейтенант міліції;

-за  ст.  ст. 28 ч.2,  366 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади,  пов»язані з виконанням владних повноважень в органах Міністерства внутрішніх справ України на строк 1 рік.

На підставі  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_40 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п»ять) років

 

11

з позбавленням права обіймати посади,  пов»язані з виконанням владних повноважень в органах Міністерства внутрішніх справ України на строк 2 роки без конфіскації майна з позбавленням на підставі  ст. 54 КК України спеціального звання - молодший лейтенант міліції.

На підставі  ст.  ст. 75,  76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання,  якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених  ст. 28 ч.2,  ст. 364 ч.3,   ст. 28 ч.2,   ст. 366 ч.1 КК України призначивши покарання:

-за  ст.  ст. 28 ч.2,  364 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади,  пов»язані з виконанням владних повноважень в органах Міністерства внутрішніх справ України на строк 3 роки без конфіскації майна з позбавленням на підставі  ст. 54 КК України спеціального звання - майор міліції;

-за  ст.  ст. 28 ч.2,  366 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади,  пов»язані з виконанням владних повноважень в органах Міністерства внутрішніх справ України на строк 2 роки.

На підставі  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_39 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п»ять) років з позбавленням права обіймати посади,  пов»язані з виконанням владних повноважень в органах Міністерства внутрішніх справ України на строк 3 роки без конфіскації майна з позбавленням на підставі  ст. 54 КК України спеціального звання - майор міліції.

На підставі  ст.  ст. 75,  76 КК України ОСОБА_24звільнити від відбування основного покарання,  якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи, періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_39. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання,  зарахувавши період затримання ОСОБА_1.- з 24.03.2006 року по 13.04.2006 року,  ОСОБА_39.- з 24.03.2006 року по 3.04.2006 року.

Арешт,  накладений на майно ОСОБА_39.( т.10 а.с. 172, 173 ) скасувати.

 

12

Речові докази по справі : матеріали    цивільних справ    Ковельського міськрайонного суду та протоколи виїмок залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_40в дохід держави 1278, 52 грн.(одна тисяча двісті сімдесят вісім грн. 52 коп.) судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1278, 52 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім грн. 52 коп.) судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення.