Справа № 2-504/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кліщ О.В.
при секретарі Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимога тим, що відповідач, який є її сусідом і мешкає в квартирі НОМЕР_1 що розташована поруч з її квартирою, без узгодження з житловою організацією та з нею самостійно встановив вхідні броньовані двері в квартиру, які відчиняються на сходову площадку і закривають вільний вихід з її квартири.
З приводу цього вона зверталась зі скаргою до групи державного пожежного нагляду СДПЧ-20 м. Білопілля, яка приписом запропонувала відповідачу в обов"язковому порядку усунути порушення, виконати протипожежні заходи.
7 лютого 2007 року комісійно було встановлено вищевказані порушення з боку відповідача,
зобов"язано його провести роботи по встановленню дверей згідно ДБН та Закону України "Про пожежну
безпеку".
Позивачка вважає невиконання відповідачем вимог припису та акту як загрозу своєму життю, життю своїх рідних, інших громадян. Так як був випадок, коли відчиняючи двері, відповідач вдарив її ними по спині, що спричинило їй біль та додаткові турботи про здоров'я.
Вона зверталась також за захистом до відділу містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Білопільської райдержадміністрації, але відповідач не відреагував. Після звернення до прокуратури вона звернулася до суду.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд зобов"язати відповідача
перевісити вхідні металеві двері в його квартирі таким чином, щоб вони відчинялися в середину його
квартири та стягнути з нього судові витрати.
Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що відновити права позивачки на сьогодні він не має можливості , так як перенавішування дверей вимагає значних витрат. А він витратив кошти на лікування. Але пізніше має намір виконати роботи по перенавішуванню дверей.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони мешкають в АДРЕСА_1- відповідач, що розташовані одна від одної на відстані приблизно пів метра
Згідно акту від 7 лютого 2007 року, комісією у складі державного інспектора з пожежного нагляду Білопільського району ОСОБА_3 головного інженера КП "Білопільський Житловик" ОСОБА_4 було проведено обстеження житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 без узгодження з житловою організацією та сусідами встановив броньовані двері (вхід в квартиру) з порушенням Закону України "Про пожежну безпеку" ст. V та ДБНВ 2.2-15-2005р.: "Двері квартири у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів", та порушив умови проживання сусідів
Йому було рекомендовано провести роботи по встановленню дверей згідно ДБН та Закону України "Про пожежну безпеку", не обмежуючи інтереси громадян.
Згідно відповіді начальника 20-ї СДПЧ м. Білопілля від 12.02.207 року № 1-5/156 розглянуто скаргу позивачки та роз"яснено, що згідно п. 2.2 "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МНС від 10.10.2004 року № 126 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 року за № 1480/10009. " Забезпечення пожежної безпеки в житлових будинках державного, громадського житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів (ЖБК) покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в житлових приміщеннях (квартирах) - також і на квартиронаймачів".
Перевіркою було встановлено, що мешканці квартири НОМЕР_1 громадяниОСОБА_2 встановили зовнішні вхідні двері всупереч вимогам п. 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки": "...Двері квартир у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів".
За результатами перевірки державним інспектором з пожежного нагляду Білопільського району були вручені приписи начальнику КП "Білопільський Житловик" гр. ОСОБА_3 та мешканцям квартири НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2. і ОСОБА_3 даним приписом запропоновані обов"язкові для виконання протипожежні заходи, у тому числі: "Виконати встановлення вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1згідно до вимог державних будівельних норм".
З громадянами ОСОБА_2 було додатково проведено роз'яснювальну бесіду в ході якої вони погодилися з порушенням і дали згоду виконати перенавішування вхідних дверей.
Згідно відповіді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури райдержадмінстрації ОСОБА_5 № К-36/1-28 від 25.05.2007 року встановлено, що відповідач без узгодження з житловою організацією, самостійно встановив вхідні броньовані двері в квартиру з порушенням Закону України "Про пожежну безпеку", ст. 4 та ДБНВ 2.2-15-2006 р. (двері квартири у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів) та при відкриванні своїх дверей закриває вільний вихід з квартири НОМЕР_1 ОСОБА_1
ОСОБА_2 запропоновано в місячний термін переобладнати вхідні броньовані двері, які б відчинялися всередину квартири, як було згідно проекту і не закривали вхід до квартири ОСОБА_1
Відповідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови , що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Таким чином судом встановлено, що відповідач встановив вхідні двері своєї квартири всупереч правилам пожежної безпеки та будівельних норм, порушив права мешканців сусідньої квартири.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, якою затверджені зміни до постанови КМУ № 572: "Правила користування приміщеннями житлових будинків" передбачають у ст. 7: "Власник та наймач (орендар) квартири зобов"язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил".
Керуючись ст. ст. 4, 8, 10, 27, 31, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 382, 383 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зобов"язати ОСОБА_2 перевісити вхідні металеві двері в його квартирі таким чином, щоб вони відчинялися в середину квартири.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 76 грн. 80 коп. (які складаються з документального підтверджених витрат: 8 грн. 50 коп. -судовий збір; 7 грн. 50 коп.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 2 грн-послуги банку; 7 грн. 50 коп. - витрати на копіювання; 1 грн. 30 коп.- витрати на листування; 50 грн.-витрати на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Вірно. Суддя
Білопільського райсуду О.В. Кліщ
Довідка: Рішення набрало законної сили 08.09.2007 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-504/2007року.