Справа №22-а- 910 2005 р.                           Головуючий суддя у 1 інстанції - Товстика І.В.

Доповідач: Пашкевич О.Є.

УХВАЛА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2006 року                                                                                                   м. Рівне

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : Діонісьєв М.П.

Суддів: Пашкевича О.О., Собіни І.М.

При секретарі: Колесовій Л.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сарненського районного суду від 18 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сарненського районного суду від 18 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В поданій касаційній скарзі позивачка вказує, що рішення суду не ґрунтується на законі та зібраних доказах.

В справі доведено, що відповідач порушив її особисте немайнове право, вказавши в позовній заяві її прізвище ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, чим їй заподіяна значна моральна шкода.

Просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  з вимогою передати йому оригінали установчих документів КП "Взуттєвик" В позовній заяві було вказане прізвище ОСОБА_3 хоча позивачка, після розірвання шлюбу, змінила його на ОСОБА_1.

Рішенням Сарненського районного суду від 14 квітня 2005 року позов задоволено і 01 червня 2005 року відкрите виконавче провадження в якому боржником зазначена ОСОБА_3, а не ОСОБА_1.

Суд перевіряючи доводи позивачки дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2. вказавши в позовній заяві прізвище ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, не мав наміру порушувати її особисті немайнові права, а його дії пов'язані з примусовим виконанням рішення суду обгрунтовано визнав, як участь сторони в справі на користь якої ухвалене рішення. Не доведено також позивачкою і факт заподіяння їй моральної шкоди. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 18 травня 2006 року залишити без зміни. Ухвала набуває чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                             Судді: