Справа № 22-ас-306 2006 року                   Головуючий суддя у І інстанції - Болотвіна Л.О.

Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк 3.І.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 жовтня 2006 року                                                                                                        місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого Буцяка 3.1.

суддів Шимківа С.С., Ковалевича С.П.

з участю секретаря судового засідання Іванової І.С.

сторін у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 26 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання під­стави звільнення незаконною та про зміну підстави звільнення,

встановила:

Постановою Сарненського районного суду від 26 травня 2006 рокуОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Президента України про ви­знання підстави звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 не­законною та про зміну підстави такого звільнення.

Вважаючи це рішення місцевого суду незаконним, ОСОБА_1 у поданій апе­ляційній скарзі просить апеляційний суд його скасувати, посилаючись на підстави, що передбачені ст. 202 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши докази у справі та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких під­став.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови міс­цевих державних адміністрацій призначаються на посаду на строк повноважень Пре­зидента України, а строк повноважень Президента України Кучми Л.Д., який призначав позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчився 23 січня 2005 ро­ку, тобто у день вступу на пост Президента Ющенка В.А., а тому позивач був звільне­ний зі своєї посади у зв"язку із закінченням терміну повноважень Президента України законно.

Проте погодитися із таким висновком не можна. Місцевим судом не враховано того, що пунктом 9 частини 1 ст. 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачена можливість головам місцевої держадміністрації звільнитися із займаної по­сади достроково за власним бажанням, тобто ще до закінчення терміну повноважень Президента, який його призначив на посаду.

Окрім цього, згідно зі ст. 9 цього ж Закону у разі обрання нового Президента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої по­вноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих держав­них адміністрацій.

Таким чином, Закон не пов"язує обов"язковість і безумовність звільнення голів місцевих державних адміністрацій із закінченням терміну повноважень Президента України.

Новий же голова Володимирецької РДА був призначений лише 8 березня 2005, тобто через два тижні після звільнення позивача.

Пунктом 9 частини 1 ст. 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиня­ються Президентом України у разі подання ними заяви про звільнення з посади за влас­ним бажанням.

Судом безспірно встановлено, що 4 лютого 2005 року позивач подав Президенту України заяву про звільнення за власним бажанням у зв"язку з достроковим виходом на пенсію.

На підставі цієї заяви 9 лютого 2005 року Рівненська облдержадміністрація внесла відповідне подання Кабінету Міністрів України, а останній це подання підтримав.

Згідно зі ст. 22 КЗпП України будь-яке обмеження прав працівника при припи­ненні трудового договору не допускається.

Право позивача на достроковий вихід на пенсію на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" сторонами не оспорюється.

Тому за таких обставин, на переконання апеляційного суду, звільнення ОСОБА_1 22 лютого 2005 року з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 не за власним бажан­ням, як він просив у поданій заяві, а у зв"язку із закінченням строку повноважень Пре­зидента України відповідно до правил п. 9 частини 1 ст. 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та ст. 22 КЗпП України є неправомірним.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 138, 195, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду від 26 травня 2006 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 лютого 2005 року у зв"язку із закінченням терміну повноважень Президента України неправомірним.

Вважати його звільненим із цієї дати з зазначеної посади за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію на підставі п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про місцеві дер­жавні адміністрації".

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду Украї­ни протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.