АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а 2340-2006 року                                     Головуючий по 1-й

інстанції:

Андрущенко С.А. Суддя-доповідач: Акопян В.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року   вересня       місяця   27    дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Антонова В.М. Петренка В.М.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю адвоката ОСОБА_3

позивачки ОСОБА_1

представників відповідача :Григор»єва І.В., Лисенка В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою СТГО «Південна залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТГО»Південна Залізниця « про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м Полтави від 14 липня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до СТГО «Південна залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Стягнуто з СТГО»Південна залізниця « на користь ОСОБА_1 1299грн.70коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 56700грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 59,50 грн. судових витрат ,а всього стягнуто 58059грн.20 коп..

На рішення суду апеляційну скаргу подало СТГО»Південна Залізниця « ,в якій прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову

-2-

в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку ,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст.. 308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається ,що 23 вересня 2000року на станції Кочубеївка  була смертельно травмована швидким поїздом мати позивачки ОСОБА_2 ,яка переходила залізничне полотно .

Постановою ЛД на ст.. Полтава від 2.10.2000року в порушенні кримінальної справи було відмовлено

Суд першої інстанції вірно вказав в рішенні суду ,що відповідач є власником джерела підвищеної небезпеки . повинен нести відповідальність згідно ст.. 450 ЦК України (1963 року), яка передбачає зобов»язання відшкодовувати шкоду ,заподіяну джерелом підвищеної небезпеки , якщо не буде доведено ,що шкода виникла внаслідок умислу потерпілої чи непереборної сили.

На основі добутих доказів по справі, показів свідків суд прийшов до висновку ,що в даному випадку не було непереборної сили та умислу потерпілої. Потерпіла переходила залізничне полотно по спеціально обладнаному пішохідному містку до приміського поїзду , який прибував на станцію Кочубеєвка. Судом вірно стягнуто матеріальну шкоду  , пов»язану з похованням матері позивачки .Розмір  її підтверджується довідками , наданими позивачкою. Стягнуто моральну шкоду ,розмір якої встановлено висновком судово-психологічної експертизи ,яка виходила із близьких безконфліктних стосунків між позивачкою та її матір»ю ,що втрата самої близької особи зумовили психологічні та моральні страждання позивачки.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції , вони не спростовують висновків рішення суду.

Рішення суду відповідає вимогам закону підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст., ст.. 303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу СТГО»Південна залізниця відхилити. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2006 року залишити без змін.

-3-

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України

Головуючий: підпис

Судді Апеляційного суду: підписи

Копія вірна