ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "23" квітня 2008 р.                                                                      Справа №9/47

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодру"

до Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі

про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача  не з’явився          

відповідача Григоришин О.М., Скакун О.П., Фрунза О.І. довіреність від 11.03. 2008р.           

СУТЬ СПОРУ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю „Кодру” звернулося із позовною заявою про визнання нечинним податкового повідомлення рішення ДПІ у Сторожинецькому районі № 0000322300/0 від 23.04.2007р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 39996 грн. та у зв’язку із відшкодуванням позивачу даної суми зобов’язано сплатити її як податкове зобов’язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 19998 грн.

Ухвалами від 27 березня 2008 року та 14 квітня 2008 року позивача було зобов’язано провести пропозиції, щодо проведення експертизи (питання, перелік необхідних документів, експертну установу) та попереджено про те, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №513831, проте явку свого представника в два поспіль судових засідання не забезпечив та не надав витребуваних ухвалами від 27 березня 2008 року та 14 квітня 2008 року документів.

Відповідач у запереченні на позовну заяву та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, обґрунтовуючи законністю винесеного рішення, у зв’язку із застосуванням чинної на час проведення перевірки норми п.п. 7.7.2 «а» п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», яка в подальшому була змінена.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що позов за наявними матеріалами, не може бути розглянутий по суті і підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись, п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

      

У Х В А Л И В :

 Залишити позов без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя                                                                  М.Г. Чорногуз