Справа № 0315/60/2012

Провадження №33/0390/53/2012 Суддя в 1 інстанції: Самрук Ф.В.

Категорія:ч.1 ст.190 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06.03.2012  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Старовижівського районного суду від 01 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Його визнано винним у тому, що він 06 листопада 2011 року біля 10-11 години в урочищі «Сьомаківське», що неподалік с. Сьомаки Старовижівського району Волинської області під час полювання передав свою мисливську рушницю марки ІЖ 54 НОМЕР_1 батькові ОСОБА_4, який пізніше був виявлений єгерем ДПМГ «Старовижівське»ОСОБА_5, чим порушив ст.15 ЗУ Про мисливське господарство та полювання».

Не погоджуючись з постановою судді Гузь С.В. подав апеляційну скаргу у якій просить її скасувати в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що правопорушення не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну оцінку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне правопорушення до протоколу від 23.11.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст.129 КК України, заявами та поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5 (працівників ДПМГ Старовижівське), поясненнями ОСОБА_7, протоколом про адміністративне правопорушення  №201016 від 06 листопада 2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 06 листопада 2011 року проводив полювання з мисливською рушницею ИЖ без документів, постановою судді Старовижівського районного суду, з якої вбачається, що ОСОБА_4 06.11.2011 року полював рушницею ИЖ, яка належить його сину ОСОБА_2

Суд обґрунтовано не взяв до уваги пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та підставно визнав їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами. Доводи апелянта, що через наявність неприязних відносин складений щодо нього протокол є надуманим.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КУпАП, як передача іншим особам вогнепальної мисливської зброї кваліфіковано правильно.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував  характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини та обрав стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи наведене підстав для скасування постанови суду з мотивів наведених в скарзі немає.

У відповідності до наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Старовижівського районного суду від 01 лютого 2012 року щодо нього –без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                                    П.П.Борсук