АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 2536\2006 Головуючий 1 інстанції Самоткан Н.Г.
Категорія 17\І Доповідач Лаченкова О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.
при секретарі Чергенець С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про відшкодування моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 66400 грн. моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності від професійного захворювання . Вказує на те , що працював на шахті „Павлоградська" , яка є ДП ДХК ВАТ „Павлоградвугілля з 03.11.1980 року по 13.12.2000 року у важких підземних умовах вугільної промисловості . 28.05.1987 році під час роботи на підприємстві він був травмований-струс головного мозку..За висновком МСЕК від 08.04.2005 року позивачу встановлено стійку втрату 80 % професійної працездатності та він визнаний інвалідом 2 групи .
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав .
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 3 лютого 2006 року позовні вимоги задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 53120 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Павлоградського міськрайонного суду від 3 лютого 2006 року скасувати .
Розглянувши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , заявлених вимог та наданих сторонами доказів , колегія суддів вважає можливим апеляційну скаргу відхилити , а рішення суду залишити без змін .
Так, встановлено , що позивач працював на шахті „Павлоградська" , яка є ДП ДХК ВАТ „Павлоградвугілля", де 28.05.1987 році під час роботи на підприємстві він був травмований-струс головного мозку. За висновком МСЕК від 08.04.2005 року йому встановлено стійку втрату, 80 % професійної працездатності та він визнаний інвалідом 2 групи (а.с.6)
Внаслідок отриманої травми позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя , постійно проходити курс лікування , зазнавати фізичну біль ( ар. сп. 7-17).
Згідно ст 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання,які спричинили втрату працездатності" - у разі настання страхового випадку Фонд зобов'язаний у встановленому законодавством порядку сплатити грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.
Отже суд законно і обгрунтовано,виходячи з дійсних обставин по справі і діючого законодавства,стягнув з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області на користь позивача моральну шкоду .
Доводи наведені в апеляційній скарзі про компенсування моральної шкоди одноразовою страховою виплатою та щомісячними страховими виплатами , суперечать вимогам діючого законодавства , яким передбачені виплати саме на відшкодування спричиненої моральної шкоди. А доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.
На підставі викладеного , колегія суддів вважає , що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.
Керуючись ст.ст. 303,307,308, 315,317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді - відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від З лютого 2006 року року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді