Справа № 22а-179 \06                              Головуючий у 1 інстанції Лузан В. В.

Категорія 38                                         _______                           Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 вересня 2006 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого Баркової Л. Л

Суддів Найдьонової В. А. Кучерявої В. Ф.

При секретарі Горбань К. С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом компанії «Sienna Shipping Co» до капітану порту « Маріуполь», Маріупольської митниці, Донецького прикордонного загону, 3-я особа професійна спілка плавскладу - про оскарження дій посадових осіб та органів виконавчої влади за апеляційною скаргою професійної спілки плавскладу на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2006 року адміністративний позов представника компанії « Sienna Shipping Co » ОСОБА_1  задоволено, визнано неправомірними дії капітану порту Маріуполь, які полягають у відмові видати дозвіл на відхід теплоходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_2, прапор Камбоджа, що міститься в листі  НОМЕР_1.

Зобов'язано капітана порту «Державне підприємство Маріупольський морський торгівельний порт» надати дозвіл на вихід вказаного судна з порту Маріуполь з виконанням всіх необхідних для цього процедур.

Зобов'язано начальника Маріупольської митниці, начальника Донецького прикордонного загону провести митний та прикордонний контроль вказаного судна на вихід з порту Маріуполь.

Постанова відносно зобов'язання капітана порту надати дозвіл на вихід судна, а інших відповідачів - провести митний контроль та прикордонні процедури звернено до негайного виконання.

Професійна спілка плавскладу просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2006 року , провадження по справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із   цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також

інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір виник в зв'язку з винесенням ухвали про накладення арешту на теплохід по трудовому спору про стягнення заробітної плати.

Тому даний спір повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 195, 198, 203 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу професійної спілки плавскладу задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2006 скасувати. Провадження по справі закрити.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.