Дата документу Справа № 10-55/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-55\2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Шевченко В.И.
Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 января 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего –судьи Незолы И.Н.,
судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Дзярук О.М.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4, на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 13 января 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2,3 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_4 обвиняется в том, что
20.11.2011 года, около 00:40 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6, имея умысел на тайное, похищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, проникли в помещение торгового киоска, расположенного по АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_7, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 10 000 гривен, в результате чего причинили потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
20.11.2011 года, около 01:30 часов, ОСОБА_4, предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, на автомобиле, под управлением ОСОБА_4, приехали к торговому магазину, расположенному по АДРЕСА_4, Запорожской области, принадлежащему ОСОБА_8, проникли в помещение магазина откуда тайно повторно похитили денежные средства, и предметы одежды, на общую сумму 4970 грн., в результате чего причинили потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб.
22.11.2011 года, около 01:00 часов, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2101 под управлением ОСОБА_4, приехали к административному зданию ООО НПП «Рост», расположенного по ул. Красноармейская, в г. Вольнянск, Запорожской области, где, путем повреждения дверей, проникли в автомобиль «А1Ю1-80»г/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_9, откуда тайно, повторно, похитили автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 200 гривен; денежные средства, в сумме 50 гривен; водительское удостоверение, на имя ОСОБА_9; свидетельство о регестрации транспортного средства на имя ОСОБА_10, на автомобиль «АUDI-80»; страховой полис, на автомобиль «АUDI-80», г/н НОМЕР_2; тканевую барсетку, черного цвета, которая материальной ценности не имеет; портмоне, красного цвета, которое материальной ценности не имеет, причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
22.11.2011 года, около 01:30 часов, ОСОБА_4., по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя повторно, на автомобиле ВАЗ-2101, под управлением ОСОБА_4, приехали к торговому магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по АДРЕСА_5, откуда, где, путем повреждения запирающего устройства на входных дверях, проникли в помещение, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитили денежные средства, в сумме 1500 гривен, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб.
05.01.2012 года в 19.00 часов, ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
06.01.2012 года, срок задержания ОСОБА_4 продлен до 9 суток.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 13.01.2012 г. удовлетворил представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4
В апелляции адвокат ОСОБА_12, в интересах обвиняемого ОСОБА_4, просит отменить постановление суда, считает, что судом не в полной мере учтены те обстоятельства, что ОСОБА_4 является инвалидом 3-й группы, источником его существования является пенсия по инвалидности, возместил потерпевшим третью часть причиненного ущерба, дал признательные показания в содеянном раскаивается. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ОСОБА_4 может скрыться от суда либо следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении ряда тяжких умышленных корыстных преступлений по предварительному сговору группой лиц, не работает.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания ОСОБА_4 под стражей.
Доводы, изложенные в апелляции адвокака, коллегия судей считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию адвоката ОСОБА_3, в интересах обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Вольняского районного суда Запорожской области от 13 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, оставить без изменения.
Судьи
Незола И.Н. Озарянская Л.А. Старовойт И.Ф.