Дата документу Справа № 11-27/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-27/2012 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 309 ч.2 Калюжная В.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Попова А.С,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3
на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 05 октября 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 26.11.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 263 ч. 1; 309 ч. 1, 190 ч. 2; 309 ч. 2; 383 ч. 3; 186 ч. 2; 69, 70 УК Украины на 1 год лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;
2) 14.04.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 186 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
3) 11.04.2011 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины на 6 лет лишения свободы,
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 28.11.2010 года.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, 28 ноября 2010 г. в 12 часов, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в районе ДК «Металлургов», расположенном в Ленинском районе г. Запорожье, путем покупки, повторно, незаконно приобрел у неустановленного лица 0,8 мл наркотического средства, которое, согласно заключению эксперта, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса которого составляет 0,160 гр. в пересчете на сухое вещество.
В тот же день в 12 часов 50 минут ОСОБА_3, незаконно приобретенное и незаконно хранившееся у него без цели сбыта особо опасное наркотическое вещество - ацетилированный опий, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,160 гр., перенес с места приобретения на территорию платформы 174 км Приднепровской железной дороги, расположенной в Орджоникидзевском районе г. Запорожье, где и был задержан сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации его действий, считает приговор суда суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Просит учесть его состояние здоровья, нахождение на его иждивении гражданской жены и несовершеннолетнего ребенка и зачесть ему в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 10.12.2008 года по 02.03.2010 года.
Заслушав докладчика, осужденного, который поддержал доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
При этом суд разъяснил содержание и последствия этих обстоятельств и убедился в добровольности и истинности позиций участников процесса, в том числе и осужденного ОСОБА_3
Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3.сть все смягчающие его вину обстоятельства по делу и снизить ему меру наказагтя., то коллегия считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении гражданскую жену, положительно характеризуется, ранее неоднократно судим, не трудоустроен, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи.
Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный ОСОБА_3 в апелляции.
Что касается его доводов о необходимости зачесть ему в срок отбывания наказания нахождение его под стражей в период с 10.12.2008 года по 02.03.2010 года, то коллегия судей считает их необоснованными, так как указанный срок уже был зачтен ему в срок отбывания наказания по приговору суда от 14.04.2010 года и с учетом этих данных ему определено наказание по предыдущему приговору от 11.04.2011 года.
Коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции. Приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 05 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи
Незола И.Н. Озарянская Л.А. Старовойт И.Ф.