Дата документу Справа № 10-714/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-714\2011 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Наумова И.И.
Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 сентября 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Озарянской Л.А., Незолы И.Н.,
с участием прокурора Гирного В.И.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4
на постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 02 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_1, 2008 г.р., со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 11.09.2008 г Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 119 ч. 1 УК Украины на 4 года ограничения свободы с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Коммунарского районного суда г. Запорожья от 11.03.2009 г. освобожден от назначенного наказания в связи с применением акта об амнистии;
2) 22.12.2010 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 1 УК Украины к общественным работам 240 часов,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 296 ч.4 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_4 обвиняется в том, что 05.04.2011 года примерно в 18.50 час. сотрудниками милиции, на основании постановления Запорожского районного суда г. Запорожья от 05.04.2011 года, в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружена и изъята куртка «Nike», в левом боковом кармане которой была обнаружена и изъята стеклянная бутылка (флакон), емкостью 0,25 мл. с жидкостью коричневого цвета объемом 12,7 мл. которая, согласно заключения эксперта, содержит особо опасное наркотическое средство - АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ, масса которого составляет 0,635 г. в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, в ходе обыска в комнате № 1 данного дома в полиэтиленовом пакете обнаружена и изъята конвалюта с маркировкой «Элениум 10 мг.»на 25 ячеек, из которых в 25 неповрежденных имеются 25 драже двояковыпуклой формы в оболочке желто-зеленого цвета. В которых согласно заключения эксперта № 603 от 08.04.2011 года установлено присутствие психотропного вещества - ХЛОРДИАЗЕПОКСИДА, оборот которого ограничен и относительно которого допускаются исключения некоторых мер контроля, масса которого составила 0,25 г.
Кроме этого, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, при следующих обстоятельствах: 14.04.2011 года примерно, в 15 час. 25 мин., ОСОБА_4 имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, пренебрегая общественной моралью, нравственными устоями и общепринятыми правилами поведения, совместно со ОСОБА_5, из хулиганских побуждений, находясь возле д. 4 по ул. Северокольцевая в г.Запорожье, совершил хулиганские действия, которые выразились в том, что ОСОБА_5, управляя автомобилем «Хюндай Туксон»черного цвета, г/н НОМЕР_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, создав аварийную ситуацию, вышел из указанного автомобиля и подойдя к автомобилю «Таврия-Славута»синего цвета, г/н НОМЕР_2 беспричинно нанес три удара кулаком правой руки по капоту указанного автомобиля, после чего начал беспричинно приставать и выражаться в адрес находящихся в автомобиле «Таврия-Славута», грубой нецензурной бранью, далее с применением физического насилия неопасного для здоровья ОСОБА_6 руками вытащил его на улицу из водительского места автомобиля и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область его левого глаза.
В это время ОСОБА_4, подбежав к передней пассажирской двери автомобиля «Таврия-Славута»и открыв её, также начал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_7 и угрожать физической расправой с применением предмета специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, а именно пистолета «RG 88 Germany cal 9 mm PA Knallpartone», который согласно заключения эксперта № 198\зт от 31.05.2011 года является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, изготовленный путем переделки самодельным способом газового пистолета «ROHM RG 88»калибра 9 мм РА, после чего ударил данным пистолетом ОСОБА_7 в височную область головы. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 с применением физического насилия неопасного для здоровья ОСОБА_7 и под угрозой применения пистолета руками вытащил последнего из салона указанного автомобиля на улицу и удерживая своей левой рукой за одежду нанес ему три удара правой ногой в область живота, однако ОСОБА_7 вырвался и отбежал в сторону с целью уклонения от последующих ударов, после чего с помощью мобильного телефона вызвал сотрудников милиции.
Далее ОСОБА_4 передал указанный пистолет ОСОБА_5 который, направив пистолет в сторону ОСОБА_6, в приказном порядке требовал от последнего его анкетные данные и контактные номера телефонов, в свою очередь ОСОБА_6 воспринимая данную ситуацию как реальную угрозу для его жизни и здоровья, выполнил незаконные требования последнего.
После чего во избежание наказания за свои противоправные незаконные действия, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вернулись к своему автомобилю, скрылись на нем с места происшествия.
В результате действий ОСОБА_5 - ОСОБА_6 причинены телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей вокруг левого глаза с контузией глаза 2 степени, которые, согласно заключения эксперта № 1406 от 07.07.2011 года, квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
В результате действий ОСОБА_4 - ОСОБА_7 причинены телесные повреждения, а именно: припухлость мягких тканей за правой ушной раковиной, кровоподтек в области правого плеча, которые, согласно заключения эксперта № 1331 от 24.06.2011 года, квалифицируются как легкие телесные повреждения.
21.04.2011 года уголовное дело № 4561106 возбуждено в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
23.04.2011 года уголовное дело 4561106 д.п. 2 возбуждено в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины. /
23.04.2011 года уголовные дела № 4561106 и 4561106 д.п. 2, объединены в одно производство под № 4561106.
25.04.2011 года досудебное следствие по уголовному делу № 4561106 приостановлено.
12.05.2011 года досудебное следствие по уголовному делу № 4561106 возобновлено.
25.05.2011 года материалы уголовного дела 4561106 в отношении ОСОБА_4 выделены в отдельное производство под № 4561106-А.
30.05.2011 года досудебное следствие по уголовному делу № 4561106-А приостановлено.
24.06.2011 года досудебное следствие по уголовному делу № 4561106-А возобновлено
11.07.2011 года действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 переквалифицированные с ч. 2 ст. 296 на ч. 4 ст. 296 УК Украины.
06.07.2011 года обвиняемый ОСОБА_4 объявлен в розыск а досудебное следствие по уголовному делу № 4561106 -А приостановлено.
25.08.2011 года досудебное следствие по уголовному делу № 4561106-А возобновлено.
25.08.2011 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
25.08.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 УК Украины.
26.08.2011 г. следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 02.09.2011 г. удовлетворил представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как считает, что у суда не было оснований полагать, что ОСОБА_4 может скрыться от суда и следствия.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, ранее судим, назначенное приговором Шевченковского районного суда г. Запорожье от 22.12.2010 г. наказание ОСОБА_4 не отбыто, он скрывался от органов досудебного следствия, не работает, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство вследствии употребление опиатов. Употребление опиатов с вредными последствиями», характеризуется по месту жительства формально положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе досудебного следствия пытался скрыться, что вынудило орган досудебного следстия объявить розыск ОСОБА_4, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, совершить новые преступления, уклониться от следствия и суда, повлиять на установление истины по уголовному делу, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания ОСОБА_4 под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожье от 02 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, оставить без изменения.
Судьи
Гриценко С.И. Озарянская Л.А. Незола И.Н.