ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом   Закрите акціонерне товариство "Трансмост"      

до  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті          

зустрічна позовна заява по справі № 3/54

За зустрічним позовом  Закритого акціонерного товариства "Трансмост"

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про  визнання права власності  87,21 % у незавершеному будівництві

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

ФДМУ:           Купіна В.Ю. довіреність № 08-77/3108 від 19.10.2006 року                                        

ЗАТ "Трансмост":  Сидора І.Ю. довіреність від 20.03.2007 року.   Карателі Д.Т. довіреність  № 338/33 від 22.04.2008 року

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства "Трансмост" м. Чернівці про визнання за державою в особі Верховної ради України права власності на об’єкт незавершеного будівництва 27 квартирного житлового будинку, що розташований по вул. Південно-Кільцевій, 5"В" м. Чернівці, посилаючись на те, що відповідач являється лише балансоутримувачем незавершеного будівництва, а власником його є держава.

19 січня 2007 року ЗАТ "Трансмост" подало зустрічну позовну заяву до РВ ФДМУ по Чернівецькій області про визнання права власності на 87,21 відсотків у об'єкті незавершеного будівництва.

Ухвалою від 03 грудня 2007 року було призначено додаткову судово-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи. Проведення експертизи доручено СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

14 березня 2008 року, в господарський суд Чернівецької області від СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» надійшов висновок додаткової будівельно-технічної експертизи №342 та матеріали справи № 3/54. Ухвалою від 1 квітня 2008 року поновлено провадження у справі.

21 квітня 2008 року ЗАТ "Трансмост" звернулось із доповненням до зустрічного позову в якому просить визнати за закритим акціонерним товариством «Трансмост» (м. Чернівці, вул. Гагаріна, 4; код ЄДРПОУ 14262749) право власності на 69,7 відсотків у об'єкті незавершеного будівництва — 27-квартирному житловому будинку за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5в.

В судовому засіданні 22 квітня 2008 року представник ФДМУ підтримав первісний позов та заперечує проти зустрічного позову, посилаючись на те що експертом не враховано повний обсяг робіт виконаних державним підприємством, і те що ЗАТ «Трансмост» не мав права здійснювати будівельні роботи на спірному об’єкті..

Представники ЗАТ "Трансмост" частково заперечують проти первісного позову та просять визнати право власності відповідно до об’єму виконаних робіт.

В судовому засіданні 22 квітня 2008 року, була оголошена перерва до 25 квітня 2008 року, для підготовки повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на неї, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

18 червня 1993р. на підставі доповнення до договору оренди майна орендного підприємства від 25.04.1991р., підписаного Фондом державного майна України та Мостовим орендним будівельним управлінням, Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" №2269-ХП від 10.04.1992р., між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, як орендодавцем, і Проектно виробничою фірмою "Трансмост ЛТД", як орендарем, підписано договір оренди №45, згідно якого орендар прийняв в оренду майно, що є державною власністю, в тому числі незавершене капітальне будівництво на 01.01.1993р. вартістю 189,7 тис. крб. по акту приймання-передачі. ( а.с.  68-71).

В пункті 2.1 договору оренди, зазначено, що здача майна в оренду не тягне передачі орендарю права власності на це Майно. Власником орендованого майна залишається держава. Згідно пунктів 8.1 та 8.5 договору він вважається укладеним з 18.06.1993р. по 18.01.1996р. і як одною з умов припинення його чинності передбачено - викуп об'єкта. Згідно акта приймання-передачі від 18.06.1993р. в числі іншого майна, переданого в оренду, зазначено капітальне будівництво на суму 189,7 тис. крб.

Наведені документи свідчать про те, що виготовлення документації на будівництво зазначеного житлового будинку розпочато у 1989 році державним підприємством і в грудні 1990 року державним підприємством здійснено спорудження фундаменту будинку (будівельно-монтажні роботи на 183 тисячі рублів, та інші затрати -6,7 тисячі рублів є державною власністю.

10.12.93р. між орендодавцем - регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та орендарем - Чернівецькою ПВФ "Трасмост ЛТД" укладена додаткова угода до зазначеного договору оренди, за якою орендар, на підставі протоколу інвентаризації майна та акту оцінки, набув право викупу орендованого державного майна, як цілісного майнового комплексу проектно-виробничої фірми "Трансмост ЛТД", відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів, державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду" від 20.05.93р. №57-93.

Пунктом 6 зазначеної додаткової угоди передбачено: "об'єкти, які входять до складу орендованого майна та підлягають особливому режиму приватизації: 34-х квартирний житловий будинок по вул. Південно-Кільцевій вартістю 190 тис. крб."

В п. 7 додаткової угоди зазначено, що після підписання цієї угоди між орендарем та орендодавцем, укладається договір купівлі-продажу і орендар сплачує вартість орендованого майна в сумі 183750 тис. крб.

22 жовтня 1993р. наказом №99-П регіональне відділення прийняло рішення про приватизацію державного майна, яке перебувало в оренді у Чернівецької проектно-виробничої фірми "Трансмост ЛТД" (а.с. 74).

06.12.93р. комісія по оцінці вартості майна ПВФ "Трансмост ЛТД" на засіданні розглянула та підписала акт оцінки вартості майна ПВФ "Трансмост ЛТД", зазначивши в протоколі, що вартість майна, яка підлягає приватизації складає 183682 тис. крб., а на вартість майна в сумі 190 тис. крб. для якого встановлено особливий режим приватизації (незавершене будівництво 27-квартирного житлового будинку по вул. Південно-Кільцевій), зменшується сума державного майна, що підлягає викупу. В п. 17.3 акта оцінки вартості майна орендного підприємства щодо майна вилученого із вартості цілісного майнового комплексу для якого встановлено особливий режим приватизації зазначена сума 190 тис. крб. В п. 2.3 акта оцінки зазначено, що рядок 17.3 віднімається від загальної суми вартості майна товариства, тобто це майно (об'єкт незавершеного будівництва - 27-квартирний житловий будинок у м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5-В) не є предметом договору купівлі-продажу майна ПВФ "Трансмост ЛТД".

30.12.93р. між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, як Продавцем і проектно-виробничою фірмою "Трансмост ЛТД", як Покупцем укладено договір №КП-14 купівлі-продажу орендованого державного майна цілісного майнового комплексу Чернівецької проектно-виробничої фірми "Трансмост ЛТД", що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 41-А.

28.03.94р. між сторонами підписано акт приймання-передачі на викуплену Покупцем державну частку орендованого державного майна цілісного майнового комплексу Чернівецької проектно-виробничої фірми "Трансмост ЛТД".

Відповідно до п.2.3 оренди № 45 від 18 червня 1993р.,  власністю орендаря є майно, створене ним за рахунок своїх коштів, а також матеріальні та ніші цінності (які не входять в склад орендованого майна), одержані і придбані на підставах, передбачених законом.

Відповідно до розділу V договору оренди орендар має право самостійно здійснювати свою господарську діяльність, вносити зміни в склад орендованого майна, проводити реконструкцію, розширення, технічне переозброєння, що збільшує його вартість тощо.

У відповідності до цих положень договору оренди, відповідач отримав дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт № 6/95 від 17.03.1995 р. (а.с. 137), на будівництво нульового циклу 27-квартирного житлового будинку по вул. Південно-Кільцева, 5в та отримав Державний акт на право постійного користування землею від 16.11.1995 р.  На підставі цього, відповідач провів відповідні будівельні роботи в 1995-1997 pp.

Відповідно до акту обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного 27-квартирного житлового будинку, проведеного представниками РВ ФДМУ по Чернівецькій області, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та ЗАТ «Трансмост» 15.08.2002 р. (а.с.141) на незавершеному будівництві 27-квартирного житлового будинку виконані земляні роботи, забиті буронабивні палі ( 62 паль), з них 25 паль було забито до передачі об'єкта незавершеного будівництва в оренду, решта забито орендарем — ЗАТ «Трансмост», забетоновані пальові ростверки, побудовані залізобетонні колони (каркаси).

Таким чином, фактичний об'єм державної власності в будівництві складає 25 паль, об'єм, виконаний ЗАТ «Трансмост», — 37 паль, забетоновані пальові ростверки, побудовані залізобетонні колони.

Зазначені обставини підтверджуються також рішеннями господарських судів по справі № 3/66 за позовом МПП «Атлас» до ЗАТ «Трансмост» про визнання частки власності у незавершеному будівництві та зустрічним позовом ЗАТ «Трансмост» до МПП «Атлас» та РВ ФДМУ по Чернівецькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Так, судами всіх інстанцій було встановлено, що держава та ЗАТ «Трансмост» є співвласниками об'єкту незавершеного будівництва за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5в ( а.с.147-164).

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до висновку № 342 повторної судової будівельно-технічної експертизи від 13.03.2008 р. частка у відсотковому відношенні будівельних робіт, які здійснені на об'єкті незавершеного будівництва 27-квартирного житлового будинку по вул. Південно-Кільцевій, 5-В в м. Чернівці до передачі його в оренду ЗАТ «Трансмост» становить 30,3%, та після передачі його в оренду ЗАТ «Трансмост» становить 69,7%.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, сторони документально підтвердили часткове право власності на незавершене будівництво 27-квартирного житлового будинку по вул. Південно-Кільцевій, 5-В.

Посилання представника ФДМУ на те, що експертом при проведенні експертизи не враховано вартість підготовчих робіт, є безпідставним. Оскільки експерту були надані усі наявні документи для проведення експертизи. Твердження  представника ФДМУ основані на припущеннях, а не фактичних обставинах та не підтверджені документально.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. ст. 204, 317, 321, 392 Цивільного кодексу України,  та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.1 Первісний позов задовольнити частково.

1.2 Визнати за державою,в особі Верховної Ради України право власності на 30,3% у об'єкті незавершеного будівництва — 27-квартирному житловому будинку за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5в.

2.1. Зустрічний позов задовольнити частково.

2.2. Визнати за закритим акціонерним товариством «Трансмост» (м. Чернівці, вул. Гагаріна, 4; код ЄДРПОУ 14262749) право власності на 69,7% у об'єкті незавершеного будівництва — 27-квартирному житловому будинку за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5в.

3. В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                М.Г. Чорногуз.