ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/1242/24 Номер провадження 22-ц/814/2935/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ (поділ) нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року задоволено первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ (поділ) нерухомого майна в натурі.

Здійснено поділ в натурі житлового будинку господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 номер об`єкта в РПВН: 5385038 загальною площею 64,2 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м та земельної ділянки кадастровий номер 5322486300:03:000:0295, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 за ІІІ варіантом згідно висновку експерта № 10/1-24 від 14.11.2024.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12/25 частки будинку та надвірних будівель і споруд, ринковою вартістю 295 351 грн та виділити в користування такі приміщення: по житловому будинку літ. «А,а»: коридор 1-1 площею 7,9 кв.м, котельню 1-6 площею 4,4 кв.м, кухню 1-2 площею 15,6 кв.м, що згідно додатку №2 до висновку експерта №10/1-24 від 14.11.2024 зафарбовані зеленим кольором; по надвірним будівлям і спорудам: ганок літ. аг, літню кухню-сарай літ. Б, вбиральню літ. Г, ворота №1, огорожу №3, вимощення №4, хвіртку №5, що згідно додатку №2 до висновку експерта №10/1-24 від 14.11.2024 зафарбовані зеленим кольором.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 1 250 кв.м, що в додатку №5 до висновку експерта №10/1-24 від 14.11.2024 позначена на плані зеленим кольором.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 13/25 частки будинку та надвірних будівель і споруд, ринковою вартістю 320 241 грн та виділити в користування такі приміщення: по житловому будинку літ. «А,а»: кімнату 1-3 площею 16,2 кв.м, кімнату 1-4 площею 8,8 кв.м, кімнату 1-5 площею 8,9 кв.м, що згідно додатку №2 до висновку експерта №10/1-24 від 14.11.2024 зафарбовані синім кольором; по надвірним будівлям і спорудам: гараж літ.В, льох літ.Д, колодязь к1, огорожу №2, що згідно додатку №2 до висновку експерта №10/1-24 від 14.11.2024 зафарбовані синім кольором.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 1 250 кв.м, що в додатку №5 до висновку експерта №10/1-24 від 14.11.2024 позначена на плані синім кольором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток в сумі 11 141 грн 59 коп.

В зв`язку з реальним розподілом сторонам за власний рахунок проведено такі переобладнання:

ОСОБА_1 в кімнаті 1-4 за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз з встановленням подвійного дверного блоку на вході в частину будинку, в кімнаті 1-4 влаштувати віконний проріз з встановленням віконного блоку, влаштувати дверний проріз в перегородці між приміщеннями 1-4 і 1-5, облаштувати вбиральню.

ОСОБА_2 демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями 1-2 і 1-3, 1-2 і 1-5, прорізи закласти цеглою.

Сторонам за власний рахунок в виділених їм частинах будинку облаштувати системи інженерного забезпечення.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

23 червня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, зокрема про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтуванні якого вказано, що копію повного тексту рішення отримано 22.04.2025.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 14.04.2025 (а.с.163), дата виготовлення повного тексту рішення 22.04.2025 (а.с.164-166), відповідно до довідки про доставку електронного документу адвокат Чупілко М.В., представник ОСОБА_1 , отримала копію рішення до свого електронного кабінету 22.04.2025, апеляційна скарга подана 16.05.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності – клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                        О.А. Лобов

Судді:                                                                А.І. Дорош

В.М. Триголов