Справа № 0308/4978/12
Провадження № 3/0308/1133/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 03 квітня 2012 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером відділу освіти Луцької райдержадміністрації, мешканки АДРЕСА_1 ,-
за ч. 5 ст. 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, будучи бухгалтером відділу освіти Луцької райдержадміністрації, не дотрималась встановленого чинного бюджетного законодавства, допустила нецільове використання бюджетних коштів, а саме: капітальні видатки на придбання двох учнівських дошок загальною вартістю 3800,00 грн. ( в серпні 2011 року, відповідно до платіжного доручення від 08.08.2011 року №3114) проведено за рахунок КЕКВ 1131, внаслідок чого у 2011 році завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 1131 та занижено за КЕКВ 2110 на суму 3800,00 грн.; дані видатки мали бути проведенні за рахунок КЕКВ 2110. Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, п.5 «Порядку складання, розгляду затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 16412 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00000907 від 16 березня 2012 року та актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Луцької районної державної адміністрації.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст. 16412 КУпАП, оскільки вона допустила нецільове використання бюджетних коштів.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1, порушення вчинено в 2011році ( в серпні 2011 року)..
Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 16412 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 16412 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С.