Справа № 2А/0124/298/2012
Постійний номер 0124/2359/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Савранської Т.І., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26 лютого 2012 року,

встановив:

Позивач просить суд скасувати постанову серії АК1 № 076512 від 26 лютого 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривен.
Вимоги мотивовані тим, що оскаржуєма постанова винесена із порушенням ст.ст.268, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Так, при винесенні постанови від 26 лютого 2012 року, інспектор не роз’яснив позивачу передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення права, чим, порушив його право на захист. Особою яка винесла постанову не були дослідженні усі докази правопорушення. При зупинці позивача, інспектор не назвав свого прізвища ім’я та по батькові та спеціального звання. Крім того, всупереч вимогам ст.14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, засіб «Візір» за допомогою якого було зафіксовано правопорушення, не працював у автоматичному режимі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав із наведених підстав.
Відповідач у судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративне правопорушення повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу має провадитися у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.
Судом встановлено, що постановою серії АК1 № 076512 від 26 лютого 2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен за те, що він 26 лютого 2012 року в 10 годин 43 хвилини на 5 кілометрі автодороги Ялта-Севастополь, у населеному пункті м. Ялта рухався із швидкістю 84 км/г., отже, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вказане рішення посадовою особою – відповідачем по справі, було прийнято в межах повноважень, що передбачено п.3 ч.2 ст.222 КУпАП – оскільки він як посадова особа є працівником Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, яка має спеціальні звання.
Оскаржувана постанова складена відповідачем у відповідності з положеннями ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Доводи позивача про те, що співробітником який виносив постанову про адміністративне правопорушення порушено його право на захист, отже, йому не були роз’ясненні права передбачені ст.63 Конституції України та 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються матеріалами справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2012 року містить відповідні підписи ОСОБА_1, зокрема у графі щодо роз’яснення змісту протоколу у якому саме і вказується про роз’яснення ОСОБА_1 відповідних прав (а.с.5).
Посилання позивача на ту обставину, що спеціальний технічний засіб «Візір» за допомогою якого було зафіксовано правопорушення не працював у автоматичному режимі, а також, не дослідження особою яка виносила оскаржуєму постанову усіх необхідних доказів, не знайшли свого підтвердження доказами всупереч приписам ст. 71 КАС України.
Решта доводів позивача не мають правового значення для вирішення спору по суті.
За таких обставин суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону, отже, постанова серії АК1 № 076512 від 26 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст. 2, 7, 11, 222, 258, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26 лютого 2012 року – відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.


Суддя: