ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 213
УХВАЛА
Підготовчого засідання
27.05.2008 | Справа №2-10/5065-2008А |
За позовом – Верховної ради Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (вул. К.Маркса, 18, м. Сімферополь, 95003).
До відповідача – Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, Україна, 01024).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 1). Штронда Микола Анатольович, м. Севастополь (вул. Щербака, 8, м. Севастополь, 99000);
2). Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь (вул. Б.Хмельницького, 4, м. Сімферополь, 95034).
Про визнання протиправним та скасування наказу.
Суддя С. Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Сидоренко О.В. – представник за довіреністю, довіреність від 08.05.2008р., постійна.
Від відповідача: - не з’явився.
Від третіх осіб: - 1). Гончаров Ю.О. – представник за довіреністю, довіреність постійна;
2). Гудима О.Л. – головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення ГУ МВС України в АР Крим, довіреність постійна.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позов у порядку підготовчого провадження Верховної ради Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу міністра внутрішніх справ Луценко Ю.В. від 15.01.2008р. за №37о/с.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився.
Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідач вимоги ухвали суду від 08.05.2008р. не виконав, письмове заперечення на позов та докази, якщо такі є, суду не надав.
Представники третіх осіб заперечують проти позовних вимог.
У ході підготовчого провадження судом встановлено наступні обставини справи.
Наказом МВС України від 15.01.2008р. за №37о/с призначено на посаду начальника управління оперативної служби ГУ МВС України в АР Крим полковник міліції Семіоненка П.М., а в.о. першого заступника начальника ГУ МВС України в АР Крим – начальника кримінальної міліції полковник міліції Штронда М.А. Позивач по справі оскаржує законність призначення на посаду полковника міліції Штронду М.А.
При цьому позивач посилається на те, що відповідно до Конституції Автономної Республіки Крим, а саме п.10 ч.3 ст.29 передбачено, що Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, зокрема, погоджує призначення на посади і звільнення з посад заступників начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму.
На виконання цієї (Конституції Автономної Республіки Крим) норми Верховна Рада Автономної Республіки Крим постановою від 20.01.1999р. за №342-2/99 затвердила Номенклатуру (перелік) посад, що обираються, призначаються, звільняються, погоджуються при призначені на посади та звільнення з посад Верховною Радою Автономної Республіки Крим, її президією і головою Верховної Ради Автономної Республіки Крим, до якої входить посада заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму.
Згідно з рішенням Президії Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 01.03.1999р. за №380-2/99 посадове подання на посаду начальника ГУ МВС України в АР Крим на ім’я голови Верховної Ради Автономної Республіки Крим вносить начальник ГУ МВС України в Криму.
08.01.2008р. виконуючим обов’язки начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим полковником міліції Іллічовим М.О. було подано до голови Верховної ради Автономної Республіки Крим Гриценко А. подання про погодження, щодо призначення полковника міліції Штронди М.А. на посаду першого заступника начальника Головного управління – начальника кримінальної міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим.
Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим Гриценко А. не погодив зазначене призначення.
Однак полковник міліції Штронда М.А. продовжує виконувати обов’язки першого заступника начальника ГУ МВС України в Автономної Республіки Крим, у зв’язку з чим позивач і звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 15.01.2008р. за №37о/с у порядку адміністративного провадження.
Представники третіх осіб письмове заперечення на позов суду не надали, але у судовому засіданні в усній формі заперечуючи проти позову зазначають наступне.
Відповідно до Конституції Автономної Республіки Крим з Головою Верховної Ради Автономної Республіки Крим здійснюється погодження про призначення на посаду першого заступника начальника Головного управління – начальника кримінальної міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим, а Штронда М.А. здійснює повноваження виконуючого обов’язки першого заступника начальника Головного управління – начальника кримінальної міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономної Республіки Крим.
Крім цього, позивач у цих правовідносинах не є органом власних повноважень; постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20.01.1999р. №342-2/99 зупинена Указом Президента України від 22.07.2000р. за №866/2000; абз.2п.3 цієї постанови у частині затвердження Номенклатури (призначення на посади та звільнення з посад голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, директора центру зайнятості Автономної Республіки Крим, керівників ряду акціонерних товариств, заступників міністрів, заступників голів республіканських комітетів, заступників керівників інших виконавчих органів Автономної Республіки Крим погоджуються з Президією Верховної Ради Автономної Республіки Крим) визнано Конституційним судом України як такий, що не відповідає Конституції України (справа №1-20/2001 від 27.02.2001р.); порядок узгодження не розповсюджується на МВС України; спір пов’язан с проходженням публічної служби полковника міліції Штрондой М.А. і повинен розглядатися у загальному місцевому суді з участю полковника міліції Штронди М.А. у якості відповідача.
Відповідно ст.121 КАС України суд за результатами підготовчого провадження постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Виходячи з зазначеного суд закриває провадження у справі з наступних підстав.
Статтею 3 КАС України визначено, що «справа адміністративної юрисдикції» - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Статтею 17 КАС України встановлені категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 КАС України , згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.
Статтею 6 Конституцією України встановлено, Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади (Стаття 113 Конституції України).
Міністерства відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому. МВС очолює Міністр, якого призначає на посаду і звільняє з посади Верховна Рада України за поданням Прем’єр – міністра України.
Відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2006 р. N 1383 Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Конституцією України у статті 136 встановлено, Верховна Рада Автономної Республіки Крим є представницьким органом Автономної Республіки Крим.
Представницький орган місцевого самоврядування – це виборний колегіальний орган місцевого самоврядування, що володіє правом представляти інтереси населення і ухвалювати від його імені рішення, що діють на його території.
Відповідно до Конституції Автономної Республіки Крим - місцеве самоврядування в Автономній Республіці Крим здійснюється згідно з Конституцією України і законами України.
Таким чином як Верховна рада Автономної Республіки Крим не входить у сферу управління МВС України, так і МВС України не входить у сферу управління Верховної ради Автономної Республіки Крим.
Тобто, по відношенню один до одного вони не є суб’єктами владних повноважень.
Адміністративний позов по цій справі пред'явлений у зв'язку з проходженням служби у органах МВС полковника міліції Штронда М.А., який не є стороною по справі.
Позивач оскаржує правомірність призначення цієї особи на відповідну посаду у системі МВС України з посиланням на те, що це призначення не було узгоджено с головою Верховної ради Автономної Республіки Крим.
Однак, це питання повинен був узгоджувати начальник Управління МВС України в Автономній Республіці Крим як посадова особа, а ні Міністр внутрішніх справ України.
При цьому потрібно мати на увазі, що МВС України та Управління МВС України в Автономній Республіці Крим є самостійними юридичними особами.
Ні на Міністра внутрішніх справ України, як на посадову особу, ні на МВС України як на юридичну особу обов’язки узгодження призначення на посаду першого заступника начальника Управління МВС України в Автономній Республіці Крим законом та підзаконними нормативними актами не покладено. Не покладено ці обов’язки і на Управління МВС України в Автономної Республіки Крим як на юридичну особу.
Таким чином сторони по справі не тільки не є органами власних повноважень по відношенню один до одного у правовідносинах, пов’язаних з призначенням, виконуючого обов’язки першого заступника начальника Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, то і самі правовідносини між ними, як між юридичними особами, з цього питання відсутні.
За таких обставин спір з питання призначення полковника міліції Штронда М.А. на посаду першого заступника начальника Управління МВС України в Автономній Республіці Крим не підлягає розгляду у господарському суді Автономної Республіки Крим у порядку адміністративного судочинства.
Спір може бути розглянуто у місцевому суді загальної юрисдикції у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись Главою 2, ст. ст.3, 17, 121, 157, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвалу направити на адреси рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я