РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року справа № 580/1996/25

12 годин 31 хвилина         м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/1996/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДПОІНТ” (вулиця Шевченка 13, с.Терлиця, Уманський район, Черкаська область, 19135, ЄДРПОУ 43779401) [представник позивача — адвокат Олег Пастух, діє на підставі ордеру серії АХ №1236260] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) [представник відповідачів — Марія Любченко, діє на підставі виписки з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

24.02.2025 вх.№9353/25 представник позивача - адвокат Пастух Олег Володимирович (ордер серії  АХ №1236260 “АО “Фортеця закону”) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.11.2024 №12099432/43779401 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДПОІНТ” від 21.09.2024 №10 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України  зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “ЛЕНДПОІНТ” від 21.09.2024 №10.

12.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження,  

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається,  ТОВ «ЛЕНДПОІНТ» складено податкову накладну №10 від 21.09.2024 для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції від 26.09.2024 №9282524408 податкову накладну отримано та збережено, але реєстрацію зупинено. Підставою такого зупинення у зазначеній квитанції вказано: «обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Показник "D"=2.6239% "Рпоточ"=287688.21. Позивач направив на адресу ДПС повідомлення від 06.11.2024 з поясненнями та копіями первинних документів, Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області за №12047983/43779401 повідомила про необхідність надання додаткових пояснень та документів, 19.11.2024 позивач подав письмові пояснення з копіями документів та додатковими поясненнями, проте рішенням Комісії від 25.11.2024 №12099432/43779401 відмовлено у реєстрації ПН від 21.09.2024 №10.  04.12.2024 позивач звернувся із скаргою на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.11.2024 №12099432/43779401, яку залишено без задоволення. Позивач вважає, що первинні документи достатньо засвідчують виконання позивачем та контрагентами господарських зобов`язань, усі операції підтверджені платіжними дорученнями та первинними документами, тому висновок, що податкова накладна від 21.09.2024 №10 відповідає пп.8 Критеріїв оцінки ризиків у зв`язку з чим обумовлені підстави для зупинення та відмова в реєстрації протиправні.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідачі - Головне управління ДПС у Черкаській області, ДПС України позов не визнають.  28.03.2025 вх. №15757/25  у відзиві на позовну заяву зазначають, що ТОВ «Лендпоінт» не надано достатніх пояснень та документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: документальне підтвердження події, по якій складена податкову накладну та інформації щодо місць зберігання врожаю (складські документи, інвентаризаційні описи), не надано акти виконаних робіт за оренду техніки з екіпажем та нежитлових приміщень, розрахункові документи з оренді та за послуги перевезення, акти звірки з контрагентами, відсутні пояснення щодо використання в господарській діяльності товарів та послуг, за рахунок яких сформований податковий кредит - придбання насіння соняшнику та оренда обприскувача самохідного JOHN DEERE 4940 з екіпажем. Комісією 13.11.2025 за №12047983/43779401 платнику направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або підтверджуючих документів. ТОВ «Лендпоінт» надано додаткові письмові пояснення та копії документів від 19.11.2024 №1, проте не надані первинні документи на основі яких складено податкову накладну, акти звірки та ОСВ з контрагентом покупцем, а також встановлена невідповідність обсягу реалізації згідно видаткової накладної та у податковій накладній. Комісією ГУ ДПС у Черкаській області прийняте правомірне рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних у зв`язку з ненаданням достатніх додаткових письмових пояснень та копій документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку, тому представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що ТОВ «ЛЕНДПОІНТ» складено податкову накладну №10 від 21.09.2024 для реєстрації в ЄРПН. Квитанцією від 26.09.2024 №9282524408 податкову накладну отримано та збережено, проте реєстрацію зупинено. Підставою такого зупинення у зазначеній квитанції вказано: обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Показник "D"=2.6239% "Рпоточ"=287688.21.

Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи у тому числі рахунки фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки х особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Сторони визнають отримання повідомлень контролюючого органу та пояснень з документами від платника податків. Позивач направив відповідачу повідомлення від 06.11.2024 з поясненнями та копіями первинних документів, комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області за №12047983/43779401 повідомила про необхідність надання додаткових пояснень та документів, 19.11.2024 позивач подав письмові пояснення з копіями документів та додатковими поясненнями, проте рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.11.2024 №12099432/43779401 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.09.2024 №10.

Між позивачем ТОВ «Благодійний союз» укладений договір суборенди земельних ділянок з №1-24 від 01.03.2024, закуплене насіння соняшнику у ТОВ «АГРО-ЦЕНТР-ВЕЛЕС» (ЄДРПОУ 36707037) для сівби під урожай 2024, що підтверджується договором, рахунками, видатковими накладними, сертифікатами якості, платіжними інструкціями. Насіння висіяне в Житомирській області на орендованих площах - 1680 га та Черкаській області 118,9 га, оренда земельних ділянок відображена в Формі 20-ОПП, що підтверджується актом №ЛП000000018 “витрати насіння і садівничого матеріалу” від 30.05.2024.

Позивачем укладений договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №01/01/2024-1 від 01.04.2024 з ФОП ОСОБА_1 для проведення робіт з посіву насіння соняшнику, обробіток посівів соняшника, на даних земельних ділянках (Житомирська область) проводилась засобами захисту рослин самохідним оприскувачем JOHN DEERE 4940 з екіпажем, згідно договору оренди техніки. З ТОВ «ІНВЕСТБУДАГРО» (код ЄДРПОУ 33651667) укладений договір оренди техніки з екіпажем №1-01 від 01.03.2024 та акт приймання-передачі техніки від 01.03.2024.

Для проведення комплексу сільськогосподарських робіт позивачем придбались та використовувались паливно-мастильні матеріали, згідно умов договору оренди техніки. Придбання ПММ підтверджено документами: договір на постачання нафтопродуктів, накладні на поставку, ТТН, акти та відповідні документи. З метою зберігання ПММ укладений договір оренди цистерн, що підтверджується договором оренди №1-БВР-2024 від 01.04.2024 та актом приймання-передачі до Договору №1-БВР-2024 від 01.04.2024. Відповідно до даних договорів та актів було подано форму 20-ОПП, акт на зберігання ПММ та ліцензія на право зберігання пального. Збирання соняшнику урожаю 2024 проводилось зернозбиральними комбайнами згідно договору оренди техніки з ТОВ «ІНВЕСТБУДАГРО» , для зберігання урожаю соняшника 2024 укладений договір оренди нежитлової будівлі №01-04-2024-ЛП від 01.04.2024 та акт приймання-передачі від 01.04.2024 до договору №01-04-2024-ЛП від 01.04.2024 з ТОВ «ІНВЕСТБУДАГРО». Зібраний урожай насіння соняшника реалізований частково в транспортні засоби під час збирання урожаю, а частково зберігався в орендованих складських приміщеннях, акти оренди складських приміщень та договір оренди нежитлової будівлі позивач долучив до адміністративного позову.

Позивач заключив договір перевезення вантажу з ТОВ «ІНВЕСТАГРО» (код ЄДРПОУ 38646571) договір №0982-ГАА від 01.09.2024, для подальшої реалізації насіння соняшнику на ТОВ «ЗЕМЛІ ВОЛОДАРЩИНИ» (код ЄДРПОУ 43744646) з якими заключений договір поставки  від 23.04.2024 №230424-1.

ТОВ «ЗЕМЛІ ВОЛОДАРЩИНИ» заключив договір перевезення вантажу з ТОВ «ІНВЕСТАГРО» (ЄДРПОУ 38646571) - договір №0982-ГАА від 01.09.2024 та з ТОВ «Вінницьке АТП-10556» (ЄДРПОУ 05482268) договір №3-2024-09-02 від 19.09.2024. Для реалізації насіння соняшнику на ТОВ «ЗЕМЛІ ВОЛОДАРЩИНИ» (ЄДРПОУ 43744646) укладений договір поставки №230424-1 від 23.04.2024. ТОВ «ЗЕМЛІ ВОЛОДАРЩИНИ» здійснили передплату згідно договору за соняшник урожаю 2024. Податкові накладні зареєстровані на передплату, 21.09.2024 складений розрахунок коригування №9 (реєстраційний номер 9288405091) та податкова накладна №10 (реєстраційний номер 9282524408. Згідно правила першої події РК був складений на залишок передплати, податкова накладна на частину реалізації (картка рах. 361).

04.12.2024 позивач звернувся із скаргою на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.11.2024 №12099432/43779401, яку залишено без задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником позивача та відповідачами аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації ПН є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Подібний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Верховний Суд неодноразово вказував, що під час вирішення спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 ЄДРСР 77361051 (вимоги підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що податкова накладна, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, серед іншого, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної. Ці норми не містять жодної спеціальної вимоги щодо кола суб`єктів, уповноважених на виконання такого судового рішення).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – Кодекс № 2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (висновки Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 ЄДРСР 81858144, 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 ЄДРСР).

Відповідно до п.187.1 статті 187 Кодексу №2755 датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Кодексу №2755, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін. Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 із змінами (далі – Порядок № 1165).  Відповідно до п.10 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Відповідно до п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).У додатку 1 до Порядку №1165 у п.8 передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. У додатку 3 до Порядку №1165 щодо критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520). Згідно з пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях. Відповідно до п.9 наказу №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу розглядає комісія регіонального рівня надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Згідно з п.10 наказу №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.12 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до п.19 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 зі змінами “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а). Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №480/4038/18 (ЄДРСР 82315610) щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою направлення та №1640/2650/18 (ЄДРСР 86000198) про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного надходження необхідно враховувати п.19, п.20 Порядку №1246, та висновується: невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним, задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні - зазначене буде гарантією того остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 6 вересня 2012 року № 5203-VI “Про адміністративні послуги” державна політика у сфері надання адміністративних послуг базується на принципах: 1) верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) стабільності; 3) рівності перед законом; 4) відкритості та прозорості; 5) оперативності та своєчасності; 6) доступності інформації про надання адміністративних послуг; 7) захищеності персональних даних; 8) раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг; 9) неупередженості та справедливості; 10) доступності та зручності для суб`єктів звернень.

Відповідно до Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17 лютого 2022 року № 2073-IX    адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21). У науково-практичному коментарі до Закону України “Про адміністративну процедуру” зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії (висновки у постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18, №821/1173/17).

Надаючи оцінку доказам, перевіриши доводи сторін, суд зазначає, що висновки контролюючого органу щодо розбіжностей у документах нелогічні, позаяк підтверджені оплатою (передплата, остаточний розрахунок) та РК, витребовувані неконкретизовані  (період) звірки між контрагентами згідно з п. 201.16 статті 201 Кодексу № 2755, Порядку №1165, Порядком № 520 є необґрунтованими, позаяк в оскаржуваному рішенні не наведені чіткі і зрозумілі причини відмови в реєстрації податкових накладних позивача за наявного оціночного твердження контролюючого органу про надання документів “достатніх” для прийняття рішення, позаяк здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, а показники "D"=2.6239% "Рпоточ"=287688.21 не обгрунтовані відомостями податкової, фінансової звітності платника податків.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України

Суд встановив, що відповідачі не довели, що обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), показник "D"=2.6239% "Рпоточ"=287688.21.

Загальними вимогами, що висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, проте Комісія не конкретизувала “достатність” запитуваних документів, зокрема актів звірки. Вживання податковим органом загального покликання на п.1 Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком для зрозумілості подальшої поведінки, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-якого розсуду платника податків, який одночасно має зрозуміти і самостійно визначити їх достатність.

Суд оцінив докази і перевірив доводи сторін з урахуванням обставин справи та змісту повідомлення контролюючого органу, дійшов висновку, що немотивований, суперечливий, протиправний індивідуальний акт - рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 №12047983/43779401 (за відсутності розбіжностей у первинних документах щодо значень обсягу за ПН 21.09.2024 №10) належить скасувати.

Відповідно до ч.3 с.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вимогу позивача зобов`язального характеру до компетентного суб`єкта адміністрування ПДВ - ДПС України належить задовольнити - зобов`язати здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ “ЛЕНДПОІНТ” від 21.09.2024 №10.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до платіжної інструкції від 20.02.2025 №2722 сплачений у справі судовий збір у сумі 3028 грн, 07.03.2025 у сумі 1816,80 грн (дві немайнові вимоги * коефіцієнт 0,8).

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.11.2024 №12099432/43779401 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДПОІНТ” від 21.09.2024 №10 в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України  зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “ЛЕНДПОІНТ” від 21.09.2024 №10.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДПОІНТ” витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДПОІНТ” витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 “Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи”.

Копію рішення суду направитисторонам справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДПОІНТ” [вулиця Шевченка 13, с.Терлиця, Уманський район, Черкаська область, 19135, ЄДРПОУ 43779401];

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663], Державна податкова служба України [Львівська площа 8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393].

Рішення суду складене 01.07.2025 (протягом 7 робочих днів з урахуванням перебування судді у відпустці).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА