Справа № 204/5588/25

Провадження № 1-кп/204/872/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042140000627 від 21.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні нікого не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 17.07.2020, страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочала лікування, а саме, проходження замісної підтримувальній терапії в МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової ДМР (ідентифікаційний код юридичної особи 0198659, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 17), де їй було встановлено діагноз «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Активна залежність (F.11.22)», у зв?язку із чим вона була прийнята на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом інформовану згоду від 17.07.2020 про надання медичних послуг, в рамках якої за призначенням лікаря почала отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Metadoli 50 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27 березня 2012 року.

В МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової ДМР, ОСОБА_6 отримувала лікарський засіб «Tab.Metadoli», з 17.07.2020 по 06.02.2025.

Так, 06.02.2025, в МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової ДМР, ОСОБА_6 отримала препарат «Tab.Metadoli 60 mg», в дозуванні 420 мг з 06.02.2025 по 12.02.2025 включно, для самостійного прийому на 7 днів.

12.02.2025 ОСОБА_6 припинила участь у замісній підтримувальній терапії з МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової ДМР.

В подальшому, 12.02.2025, ОСОБА_6 прибула до ТОВ «Європейський діагностичний центр «ЄВРОПА» (код ЄДРПОУ-39503500), за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77, де на прийомі у лікаря-нарколога у неї виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон) шляхом шахрайства, перед включенням до лікування із використанням препаратів ЗПТ. ОСОБА_6 приховала інформацію, а саме, про те, що, станом на 12.02.2025, в МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової ДМР, для самостійного прийому їй вже було видано лікарський засіб «Tab.Metadoli 60 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) в дозуванні 60 мг, після чого, діючи умисно, підписала Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклала Угоду про надання медичних послуг, а також підписала Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В угоді про надання медичних послуг ОСОБА_6 зазначила, що на момент звернення до ТОВ «Європейський діагностичний центр «ЄВРОПА» вона не отримує наркотичні засоби та психотропні речовини, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення їй наркотичних та психотропних лікарських засобів. 12.02.2025 ОСОБА_6 підписала Заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря.

Тим самим, ОСОБА_6 приховала той факт, що на 12.02.2025 вона мала препарат «Тab.Metadoli 60 mg» №7, який вона отримала 06.02.2025 у МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової ДМР, не вжила заходів для повернення надлишку вищезазначеного препарату, а відповідно до п. 13 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27 березня 2012 року - залишки препарату, який видано у заводській упаковці (далі - блістер), надаються для контролю до ЗОЗ у непошкодженому блістері та вилучаються з нього лише безпосередньо перед вживанням.

Так, своїми умисними діями, ОСОБА_6 ввела в оману лікаря-психіатра ТОВ «Європейський діагностичний центр «ЄВРОПА», тим самим ОСОБА_6 , отримала ще 300 мг. наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», курсом на 5 днів у добовій дозі препарату 60 мг/добу за схемою з 12.02.2025 по 16.02.2025 включно.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.308 КК України.

03 липня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 308 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.308 КК України. Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, таких як щире каяття та активне сприяння в розкритті вчиненого кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Сторони погоджуються на застосування судом ст.ст.75, 76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання вона взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразилися в у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, визнала та пояснила про вчинення нею кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 липня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: копію медичної карти стаціонарного хворого №493 від 12.02.2025, ТОВ «МЦ ЄВРОПА», код ЄДРПОУ 43317416, фактична адреса: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд.77 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 13 арк.; копію медичної карти стаціонарного хворого №202 від 17.07.2020 МКЛ №21 ім. проф. Є.Г. Попкової ДМР (ідентифікаційний код юридичної особи 0198659, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Канатна, буд.17), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 24 арк. – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                 ОСОБА_1