Справа №: 486/1227/25 Провадження № 3/486/558/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року                                                        м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №722849 від 16 червня 2025 року, 27 травня 2025 року о 17:05 год. ОСОБА_1 , у м. Південноукраїнську, просп.. Незалежності, 20, перебуваючи у магазині «Цукерня» таємно викрав з полиці магазину солодощі «Желейні стрічки» 1,6 кг, в кількості 1 штука, загальною вартістю 1104 грн, чим спричинив матеріальну шкоду, правопорушення вчинено повторно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено вимоги до протоколу, про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписи наведеної норми закону повністю узгоджуються з вимогами до складання протоколу про адміністративне правопорушення, наведеними в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі-Інструкції).

Згідно з ч. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 06 листопада 2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Частиною 6 даної Інструкції зазначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п. 7 Інструкції).

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №722849 від 16 червня 2025 року, вказано, що 27 травня 2025 року о 17:05 год. ОСОБА_1 , у м. Південноукраїнську, просп. Незалежності, 20, перебуваючи у магазині «Цукерня» таємно викрав з полиці магазину солодощі «Желейні стрічки» 1,6 кг, в кількості 1 штука, загальною вартістю 1104 грн, чим спричинив матеріальну шкоду, правопорушення вчинено повторно.

Разом із тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та ч. 9 розділу ІІ Інструкції при кваліфікації дій особи, наявне виправлення щодо зазначення частини ст. 51 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , тобто не зрозуміло чи частина 2 чи частина 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно супровідного листа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , звернутий до суду, складений за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Однак, до вказаного протоколу не додано доказ повторності вчинення даного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 чи частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Вказане не дає можливості суду прийняти відповідне рішення, а також порушує права особи, що притягається до адміністративної відповідальності та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо належної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, оскільки складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне повернути даний протокол до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №722849 від 16 червня 2025 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та інші матеріали повернути Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду                                         Г.А. Далматова