Єдиний унікальний номер: 448/1037/25

Провадження № 1-кп/448/163/25

У Х В А Л А

судового засідання

27.06.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання– ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше визначених обов`язків у кримінальному провадженні № 620240030002928 від 11.11.2024 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

учасники справи:

прокурор – ОСОБА_5 ,

обвинувачений – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку) ,

захисник обвинуваченого – адвокат  ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку) ,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

2. 23.06.2025 начальник Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону – ОСОБА_7 через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в частині виконання запобіжного заходу - застави.

3. В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Зокрема, посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 02.10.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 до 02.05.2025, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

4. Вказує, що ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб до 30.06.2025 із визначенням розміру застави, яка була внесена за ОСОБА_4 та такого було звільнено з під варти, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

5. Посилається на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

6. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, котрі на даний час не відпали, просить продовжити обов`язки, передбачені ст.194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , в частині виконання запобіжного заходу – застави.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

7. Начальник Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону – ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав, подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в частині виконання запобіжного заходу - застави. Стверджує, що ризики передбачені ст.. 177 КПК продовжують існувати, тому доцільно продовжити обвинуваченому обов`язки.

8. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому не заперечували проти продовження строку дії раніше обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2025.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

9. В провадженні суду кримінальне провадження № 620240030002928 від 11.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

10. 02.05.2025 ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначення розміру застави в розмірі 60560 гривень, яка була внесена за ОСОБА_4 та такого було звільнено з під варти, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок

11. Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

12. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

13. 23.06.2025 року начальник Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону – ОСОБА_7 через канцелярію суду подав клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в частині виконання запобіжного заходу - застави.

14. За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

15. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

16. Враховуючи практику тлумачення ст.177 КПК, ризик характеризує негативну поведінку обвинуваченого, через прояв якої ставиться під загрозу належне виконання завдань кримінального провадження.

17. Отже, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.

Отже, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

18. У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

19. Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

20. Матеріали обвинувального акту свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

21. Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб до 30.06.2025 із визначенням розміру застави, яка була внесена за ОСОБА_4 та такого було звільнено з під варти, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

22. Строк дії ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2025, за якою обрано покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_4 закінчується 30.06.2025 року. Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію.

23. Наведені прокурором ризики в обґрунтування заявленого клопотання, які були враховані при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, і не втратили своєї актуальності, та виправдовують подальше покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 певного кола обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді, як гарантія уникнення поведінки обвинуваченого, що перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження.

24. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі застосування/внесення застави, наслідки їх невиконання.

25. Частина 5 статті 194 КПК України, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в т.ч., заставі, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурор, та передбачена Законом. Перелік є вичерпним.

Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

26. З урахування викладеного, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не відпали, а також тяжкість обвинувачення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою №448/703/25 слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2025, та задовольнити клопотання прокурора, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193-194, 315, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою №448/703/25 слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.05.2025, на 2(два) місяці, тобто до 27 серпня 2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - с.Малі Новосілки, Яворівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 27 серпня 2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора .

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.07.2025 о 09.50 год.

Суддя ОСОБА_8