Справа № 359/7922/25

Провадження 1КП/359/674/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -                         ОСОБА_1 ,

при секретарі -                         ОСОБА_2 ,

за участі прокурора -                 ОСОБА_3 ,

захисника -                                 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого -                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження №12018110100002469 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськраойнному суді знаходиться вказане кримінальне провадження №12018110100002469 від 08.12.2018.

24.11.2023 прокурором у кримінальному провадженні №12018110100002469 від 08.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Клопотання обгрунтовано наступним. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Під час судового розгляду ОСОБА_5 змінив місце проживання з адрес, наявних у матеріалах кримінального провадження, не повідомивши про це суд, відмовився інформувати суд про своє теперішнє місцезнаходжнення. Крім того, не з`явився у судові засідання 25.09.2023, 22.10.2023, 06.11.2023, 13.11.2023, не надавши суду документів про поважність причини неявки. Вказане дає підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Також зазначено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час Голосіївським районним судом м.Києва розглядається провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказане свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 08.12.2023 року було

надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та оголошено його в розшук, судове провадження стосовно ОСОБА_5 було зупинено до його розшуку та доставки до суду. Також вирішено продовжувати судове провадження стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.07.2025 прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 суду повідомлено про те, що 01.07.2025 Бориспільським РУП затримано обвинуваченого ОСОБА_5 та його найближчим часом буде доставлено до міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 02.07.2025 поновлено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначено до судового розгляду на 02.07.2025 на 14.00 годину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, вважає, що наявність обох зазначених у клопотанні ризиків повністю доведена і жодний інший запобіжний захід не зможе запобігти таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, що, будучи обізнаним щодо розгляду Бориспільським міськрайонним судом кримінального провадження, не з`являвся до суду та не повідомляв про своє місцезнаходження, хоча мав таку можливість. Пояснив, що після звільнення з-під варти, його було побито, тому він спочатку потрапив до лікарні, а потім переховувався від своїх колишніх знайомих по місцям позбавлення волі, які йому погрожували, коли він вирішив порвати з ними зв`язки. Він не міг працевлаштуватися, оскільки втратив документи. Відновити документи не міг, так як усвідомлював, що можуть розшукувати. Він жив в квартирі родички в м.Києві, заробляв тим, що малював і продавав картини. 22.12.2024 в нього народився син. На даний час він має можливість проживати в квартирі матері в АДРЕСА_1 . Просить не позбавляти його волі, оскільки має проблеми зі здоров`ям: хворів на гепатит, приймає ліки від цирозу печінки, також має пухлину, яка збільшилася у розмірах. У слідчому ізоляторі його життя і здоров`я будуть у небезпеці.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що прокурором не доведено, що будь-який інший менш тяжкий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку його підзахисного. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.196 КК України, та з вересня 2023 року переховувався від суду.

Крім того, за наявною у справі інформацією на розгляді у Голосіївському районному суді м.Києва знаходиться кримінальне провадження №12023100010000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України (Справа №752/10148/23), у якому він також перебуває у розшуку з січня 2024 року. Відповідна інформація наявна у ЄДРСР.

Суд звертає увагу, що у вказаному кримінальному провадженні №12023100010000024 (Справа №752/10148/23) ОСОБА_5 перебував під вартою та скористався своїм правом на внесення застави, після чого почав переховуватися від суду.

Як визнав обвинувачений, він не працює, не має постійного джерела доходів, втратив документи.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що наявні зазначені прокурором ризики, визначені п.п.1,5 ч.2 ст.177 КПК України, а також, що жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Зважаючи на наявні ризики, кваліфікацію злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також вимоги ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає недоцільним визначати йому розмір застави.

Також встановлено, що згідно із протоколом затримання особи за ухвалою слідчого судді, суду від 01.07.2025, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був затриманий працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 01.07.2025 о 21.00год. на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023.

Отже, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід відраховувати з часу його фактичного затримання.

Зважаючи на повідомлені обвинуваченим обставини: наявність хронічного захворювання, яке потребує лікування; недіагностованої пухлини, яка потребує обстеження; втрата особистих документів; заява про небезпеку для життя і здоров`я, - слід зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити обстеження/лікування ОСОБА_5 , вжити заходів для відновлення втрачених ним особистих документів (паспорта, картки платника податків) та попередити про можливе існування загрози для життя і здоров`я ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі.

Крім того, на виконання покладених законом обов`язків та наданих повноважень, необхідно зобов`язати Бориспільську окружну прокуратуру розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про існування загрози для його життя і здоров`я у місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 183,184, 191193,194, 196,197, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України,уродженцю м.Бориспіль Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк на 60 діб, рахуючи строк з моменту затримання 01 липня 2025 року о 21.00 год. до 29 серпня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 29 серпня 2025 року включно.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 , а у разі необхідності, консультування у спеціалізованій медичній установі з метою підтвердження, а, у разі необхідності, подальшого лікування, зазначених ним діагнозів: пухлини ( в області правого стегна), гепатиту та цирозу печінки. Про вжиті заходи повідомити Бориспільському міськрайонному суду.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» вжити необхідних заходів для відновлення втрачених обвинуваченим ОСОБА_5 документів (паспорта, картки платника податків), сприяти останньому у відновленні документів. Про вжиті заходи повідомити Бориспільському міськрайонному суду.

Попередити адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також зобов`язати Бориспільську окружну прокуратуру розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про існування загрози для його життя і здоров`я у місцях позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 липня 2025 о 17.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_8