Справа № 576/1604/25

                                               Провадження № 1-кс/576/266/25

У Х В А Л А

03 липня 2025 року                                                                                    м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив: 

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому мається ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 20 червня 2025 року на автодорозі між населеними пунктами м. Глухів та с. Годунівка Шосткинського району Сумської області працівниками поліції під час несення служби з метою перевірки автотранспорту було зупинено автомобіль марки «Audi-100» під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті огляду транспортного засобу, проведеного згідно зі ст. 237 КПК України, ОСОБА_4 добровільно видав предмет зовні схожий на ручну гранату, а також металевий предмет зовні схожий на запал з маркуванням «VRT JVA 1634», який зберігався у бардачку автомобіля. Вказані предмети він здобув у листопаді 2023 року під час проходження служби в зоні проведення бойових дій на території Донецької області з метою подальшого їх використання під час несення служби. Проте, повертаючись до місця дислокації, він не здав ці предмети у встановленому законом порядку, а зберігав їх у особистому транспортному засобі, без передбаченого законом дозволу, аж до моменту вилучення, зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № CE-19/119-25/10382-ВТХ від 30.06.2025 року надані на дослідження предмети відповідно є: корпусом осколкової ручної гранати M-50 та засобом підриву (детонування) - запалом JVA 1634 для ручної гранати M-50. Надані на дослідження корпус осколкової ручної гранати М-50 та запал JVA 1634 є основними комплектуючими частинами осколкової ручної гранати M-50 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - осколкову, ручну гранату М-50. Осколкова ручна граната М-50 належить до категорії бойові припаси.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що дійсно є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення строком від 3 до 7 років, не працює, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12025200620000324 від 30.06.2025 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

30.06.2025 р. по зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 20.06.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-25/10382-ВТХ від 30.06.2025.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи ОСОБА_4 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя, слідчий суддя вважає необхідним застосувати  відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_10 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім та забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

       Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати на першу вимогу до слідчих СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумський області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1