Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту

          03 липня 2025 року                                                  Справа №200/2529/24  

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління  Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі № 200/2529/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: 61202, м. Харків, майдан Свободи Держпром, 3 під, 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення  нарахування та виплати пенсії, сплати виниклої заборгованості,

                                                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення  нарахування та виплати пенсії, сплати виниклої заборгованості – задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , яка виникла за період з 01 січня 2024 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили 02.07.2024 року.

11 липня 2024 року по справі видані виконавчі листи.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року, застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/2529/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року

23 червня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року по справі № 200/2529/24 поновлено виплату пенсії з 01.01.2024 року.

Нарахована заборгованість за період з 01.01.2024 року по 31.08.2024 року в сумі 109423,64 грн.

Сума заборгованості внесена до електронного реєстру судових рішень та облікована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території».

Для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Пенсійного фонду України 06.06.2025 надіслано лист за вих. № 2000-0401-5/86872 щодо виділення коштів.

Станом на дату подання звіту відповідь від Пенсійного фонду України на адресу управління не надходила

Відповідачем зазначено, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення.

З огляду на вищенаведене у спірних правовідносинах, на думку представник відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

02 червня 2025 року від адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у яких зазначено, що відсутність відповідного фінансування Управління з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а тільки підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача.

Представник позивача зазначив, що рішення суду не виконується в частині виплати заборгованості за період з 01.01.2024 року по 31.08.2024 року у сумі 109423, 64 грн.

Розрахунок суми заборгованості представником позивача не оскаржується.

Просив відмовити у прийнятті звіту.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Питання розгляду звіту про виконання судового рішення врегульовано ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка також визначає вимоги до звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 зазначеного Кодексу звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно з ч. 3 ст. 382-2 зазначеного Кодексу до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу.

Крім того, за загальним правилом, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, заява (звіт) повинна містити посилання на докази; разом з поданням до суду заяви (звіту) подаються докази.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В порушення наведених вимог Кодексу звіт не містить:

- орієнтовні строки виконання рішення суду та їх обґрунтування;

- відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень саме в даній справі (містяться лише загальні посилання);

- які заходи вжито та вживаються суб`єктом владних повноважень для усунення обставин, які ускладнюють виконання судового рішення;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту не додані докази на підтвердження обставин, що зазначені у ньому.

Отже, звіт подано без додержання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 вказаного Кодексу суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382-2 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                            У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 200/2529/24.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького  окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 200/2529/24 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду в строк до 60 днів з моменту отримання ухвали про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року у справі № 200/2529/24.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2025 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).   

          Суддя                                                                                   І.М. Тарасенко