Справа № 297/2164/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 липня 2025 року        м. Берегове

       Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №12025071060000015 від 08.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного з ОСОБА_4 , на оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України, може бути оскаржене, зокрема, повідомлення про підозру, але лише особою, якій повідомлено про підозру, або її захисником.

Також, згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисником у криміналдьному провадженні є адвокат, який здійснює захист за дорученням підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, виправданого, засудженого або іншої особи, яка має право на захист.

З наданих матеріалів убачається, що адвокат ОСОБА_3 уклав договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_4 – дружиною особи, якій повідомлено про підозру, а не безпосередньо з підозрюваним – ОСОБА_5 ..

Постановою ВС від 20.01.2021 року у справі № 991/3664/20 зазначено, що: «Скарга, подана не самим підозрюваним або його захисником у передбаченому КПК Упорядку, не може бути розглянута слідчим суддею по суті».

Отже, повноваження адвоката мають бути підтвердженні належним чином – угодою безпосередньо особою, яка має процесуальний статус підозрюваного або відповідним дорученням, а не просто на підставі родинних стосунків чи усного волевиявлення третьої особи.

Також, відповідно до Постанови ВС від 06.12.2018 року у справі №761/37624/16-к, неналежним суб`єктом скарги є особа, яка діє в інтересах підозрюваного, але не має повноважень захисника у кримінальному провадженні».

Відповідно до Постанови ККС ВС від 30.03.2023 року у справі №761/35413/21, порушення порядку подання скарги, зокрема подання її особою без належного статусу у кримінальному провадженні, є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження».

Дана постанова підтверджує, що слідчий суддя зобов`язаний перевірити повноваження особи, яка подала скаргу і у разі їхньої відсутності відмовити у відкритті провадження.

ВС у Постанові від 10.10.2019 року у справі №161/13086/17 підтвердив, що адвокат не має процесуального права діяти в інтересах особи без належного оформленого договору, укладеного з підозрюваним, а не з іншою особою.

Матеріали скарги не містять належного підтвердження надання адвокату повноважень на представництво саме від підозрюваного ОСОБА_5 , у тому числі у формі письмового договору чи доручення, що унеможливлює розгляд скарги по суті.

Отже, скаргу подано неналежною особою, яка не має передбачених законом процесуального повноважень на її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 304 КРК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скаргу подано особою, яка не має на це права.

У зв`язку з вищезазначеним, суд відмовляє у відкритті провадження за каргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №12025071060000015 від 08.01.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 45, 287, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру  ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №12025071060000015 від 08.01.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України  – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6