- яка притягається до адмін. відповідальності: Михайлів Андрій Ярославович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2025 р. Справа № 596/843/25
Провадження № 3/596/371/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_1 , 08.06.2025 року о 22:49 год. в смт. Гусятин по вулиці Богдана Лепкого, 1, Чортківського району, Тернопільської області здійснював рух транспортного засобу ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі за підписом законного представника ОСОБА_2 . Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить його суворо не карати, подібне більше не повториться.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно приписів п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , що слідує із заяви від 30.06.2025 року, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355883 від 08.06.2025 року; рапортом інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області; дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовані керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його зупинку. Також порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорта громадянина України.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, визнає провину повністю, щиро кається, вважаю за необхідне у відповідності до ст.24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
- Номер: 3/596/371/2025
- Опис: керував транспортним засобом без відповідних документів
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 596/843/25
- Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Митражик Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2025
- Дата етапу: 20.06.2025
- Номер: 3/596/371/2025
- Опис: керував транспортним засобом без відповідних документів
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 596/843/25
- Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Митражик Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2025
- Дата етапу: 24.06.2025
- Номер: 3/596/371/2025
- Опис: керував транспортним засобом без відповідних документів
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 596/843/25
- Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Митражик Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2025
- Дата етапу: 03.07.2025
- Номер: 3/596/371/2025
- Опис: керував транспортним засобом без відповідних документів
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 596/843/25
- Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Митражик Е.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2025
- Дата етапу: 03.07.2025