Справа № 2-а-2970/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Салій Людмили Павлівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив

Позивач звернувся до суду із названим позовом, посилаючись на те, що він є головою правління ПАТ "ім. Фрунзе". Постановою Управління пенсійного фонду України від

27          квітня 2011 року він був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1КУпАП, а саме: за те, що він нібито порушив ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування."

Позивач вважає постанову незаконною з тих підстав, що його вини у вчиненні зазначеного правопорушення немає. На обґрунтування цього зазначив, що заборгованість перед пенсійним фондом виникла ще до нього, а, оскільки діяльність підприємства носить сезонний характер, а витрати по оплаті праці мають постійний характер, то сплатити виниклу за минулий час заборгованість дуже складно.

Позивач вказав, що він через відсутність коштів не мав можливості сплатити борг підприємства.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позов. Просив суд його задовільнити.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 21 квітня 2011 року головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів управління пенсійного фонду України у Цюрупинсьокму районі Херсонської області Салій Л.Р. було складеного протокол про адміністративне правопорушення відносно голови правління ПАТ ім. Фрунзе ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП, а саме, що він не сплатив єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період лютий 2011 року у сумі 17622,80гривень, чим порушив вимоги ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування", відповідно до якого платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, тобто страхові внески за лютий 2011 року в сумі 17 622,80 гривень повинні бути сплачені не пізніше 21 березня 2011 року.

Протокол був складений у присутності ОСОБА_3. Жодних пояснень щодо його невинності у затримці платежу у протоколі позивач не зазначив.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення начальником управління Пенсійного фонду у Цюрупинському районі, проте на розгляд справи не з'явився, на обгрунтування неправомірності складення протоколу не надав жодних доказів.

Представник позивача, посилаючись на відсутність вини позивача у вчиненні правопорушення посилася на те, що несплачена сума є боргом за минулий час, яка виникла внаслідок форс-мажорних обставин.

Судом встановлено, що ВАТ ім. Фрунзе до 21 березня 2011 року повинно було

перерахувати управлінню Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі платіж у розмірі 17 622,80 гривень за лютий місяць 2011 року. Розмір платежу розраховується самим платником, тобто ВАТ ім. Фрунзе, і його розмір повідомляється управлінню електронною поштою.

Управління не з’ясовує фінансовий стан боржника і немає на це повноважень.

Представник позивача, зазначаючи, що у ВАТ ім. Фрунзе, були відсутні кошти на рахунки для сплати обов’язкового платежу, не надав доказів цього, тоді як зазначений доказ може бути надано тільки позивачем.

Таким чином, доказів існування обставини, на які посилався позивач, суду не було

надано.

Оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов необгрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 70,71, 158-163 КАС України, ст. 165-1, 256,280 КУпАП

постановив

У позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш