ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"31" жовтня 2006 р. | Справа № 2/6110 |
За позовом відкритого акціонерного товариства „Галіївський маслозавод
ім. В.Ф.Мазуркевича” с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області
до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика
„Кондфіл” м. Хмельницький
про стягнення 6337грн.95коп.
Суддя Дячук Т.В.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Варченко Н. А. - представник по довіреності №6 від 07.08.2006р.
Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про стягнення 6337грн.95коп., в т.ч. : 5980грн. основного боргу, 261грн.81коп. пені, 59грн.80коп. інфляційних нарахувань, 36грн.34коп. річних по розрахунках за товар отриманий згідно договору купівлі-продажу №60 від 08.06.2006р.
Позивач на адресу суду направив телеграму, в якій просить розглянути справу без участі його представника.
Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача визнав частково в сумі 4980 грн. основного боргу, зазначивши, що платіжним дорученням №764 від 29.09.2006 р. сплачено позивачу 1000грн.00коп. в рахунок погашення боргу. Виникнення заборгованості відповідач пояснює важким фінансовим станом підприємства, зумовленим різними факторами, а тому просить надати відстрочку виконання рішення на 6 місяців.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між сторонами укладено договір купівлі-продажу №60 від 08.06.2006р., згідно якого ВАТ “Галіївський маслозавод ім. В. Ф. Мазуркевича” (продавець) зобов’язався передати у власність ЗАТ “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” (покупець) товар, а покупець зобов’язався приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна за одиницю виміру товару та загальна сума вказуються в товарно-транспортних накладних.
Покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриманий товар, вказаний в товарно-транспортній накладній, в термін до 10 банківських днів з дати його отримання (п. 3.2 договору).
Згідно п.п.5.1,5.2 договору сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору згідно чинного законодавства України, зокрема, в разі порушення умов, викладених в п. 3.2 договору покупець сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості простроченого зобов’язання за кожен день прострочення.
З матеріалів справи вбачається, що по видатковій накладній № ФРНФ-0001355 від 08.06.2006р. відповідачем, через Венгеру Д.В., який діяв на підставі довіреності серії ЯМД №435027 від 08.06.2006р., отримано від позивача товар на загальну суму 5980грн.00коп. (в т.ч. ПДВ). Копії договору, довіреності та видаткової накладної наявні в матеріалах справи.
Оплата за отриманий товар відповідачем у строк встановлений договором не була проведена.
Позивачем 13.10.2006р. направлено до суду позов з вимогою про стягнення з відповідача 6337грн.95коп., в т.ч. : 5980грн. основного боргу, 261грн.81коп. пені, 59грн.80коп. інфляційних збитків, 36грн.34коп. річних у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором.
Відповідачем надано докази про сплату на рахунок позивача 1000грн.00коп. платіжним дорученням №764 від 29.09.2006р.
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:
У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом враховуються надані відповідачем докази про сплату 1000грн.00коп. боргу до подання позову, що підтверджується платіжним дорученням №764 від 29.09.2006 р..
В зв’язку з цим, вимоги про стягнення основного боргу, з врахуванням проведеної оплати, підлягають задоволенню у сумі 4980грн.00коп. В частині стягнення 1000грн.00коп. належить відмовити.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.
Нарахування на суму боргу по індексу інфляції за червень-липень 2006 року становить 59грн.80коп., а річні за 74 дні прострочення виконання грошового зобов’язання становлять 36грн.34коп.
Нарахування пені передбачено умовами договору (п.5.2). Позивачем правомірно проведено нарахування пені з врахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР. Пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання нарахована у сумі 261грн.81коп. і підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення, наведені ним обставини і надані на обґрунтування докази, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення на три місяці.
Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45,47, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства „Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича” с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області до закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м. Хмельниць-кий задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, код ЄДРПОУ 00382269) на користь відкритого акціонерного товариства „Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича”
(с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області, вул. Заводська, 20, код ЄДРПОУ 00445363) 4980грн.00коп. (чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят грн. 00коп.) основного боргу, 261грн.81коп. (двісті шістдесят одну гривню 81коп.) пені, 59грн.80коп. (п’ятдесят дев’ять гривень 80 коп.) інфляційних нарахувань, 36грн.34коп. (тридцять шість гривень 34коп.) річних, 85грн.91коп. (вісімдесят п’ять гривень 91коп.) витрат по оплаті державного мита та 99грн.38коп. (дев’яносто дев’ять гривень 38коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В частині стягнення 1000 грн.00коп. боргу відмовити.
Виконання рішення відстрочити до 01 лютого 2007 року.
Суддя Т.В. Дячук
Віддруковано 3 примірники:
1 –до справи;
2 –позивачу;
3 –відповідачу.