Справа № 1-7

                                                                                  2008  р.

ВИРОК

  ІМ»ЯМ    УКРАЇНИ

“ 05 ” березня   2008 р.                                                                             смт.Оратів

                                                                                                            Оратівський районний суд

                Вінницької області

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр.України, уродженець АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2 неодружений, непрацюючий, депутатом не являється, раніше не судимий, 

            за ч1 ст.186   КК України, -

                                                         В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 18 серпня 2007 року о 15.00 год, житель АДРЕСА_2 зайшов на територію домогосподарства гр-ки ОСОБА_2по вулиці АДРЕСА_3, відкрито ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_2 заволодів її майном, а саме ланцюжком та хрестиком із золота, зірвавши рукою із її шиї, тобто отримав можливість розпорядитися, користуватися протиправно викраденим майном на сумму 583 гривні.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. показав, що 18.08.2007 року о 15 годині він зайшов на територію домогосподарства гр.ОСОБА_2 зірвав ланцюжок із хрестиком із металу жовтого кольору в неї з шиї, та почав тікати із ланцюжком на вулицю, після чого потрапив під автомобіль ОСОБА_3 про подальші події не пам»ятає.

            Потерпіла  ОСОБА_2 суду  показала, що проживає  в АДРЕСА_3 поблизу гр. ОСОБА_1. Так 18.08.2007 року о 15 годині вона знаходилась на території свого домогосподарства, в цей час до неї зайшов гр. ОСОБА_1. і під час розмови запитав у неї кому вона здає молоко від своєї корови, на що гр. ОСОБА_2 відповіла що здає молоко його матері гр. ОСОБА_4 після цього ОСОБА_1 попросив в гр. ОСОБА_2 цигарку яка лежала на підвіконні її жилого будинку гр. ОСОБА_2 протягнула руку із цигаркою гр. ОСОБА_1, але ОСОБА_1. схопив рукою її ланцюжок із хрестиком із золота на шиї і розірвавши його та забравши із собою кинувся тікати на вулицю, гр ОСОБА_2 кричала щоб ОСОБА_1 повернув їй ланцюжок із хрестиком, але ОСОБА_1 не реагував продовжував тікати, вибіг на вулицю і взяв в руки велосипед,  але в цей час зі сторони центру села під'їхав автомобіль ГАЗ 31029 яким керував гр.ОСОБА_5 житель села Новоживотів і зупинився перед ОСОБА_1. так як ОСОБА_1. кинув свій велосипед під передні колеса його автомобіля. Гр. ОСОБА_1. підняв руки перед стоячим автомобілем ГАЗ, в правій руці зжатій в кулак від мізинця звисав ланцюжок із хрестиком і гр. ОСОБА_2 бачила як її чоловік ОСОБА_6 який прибіг на її крик, підбіг до ОСОБА_1. і однією рукою тримаючи його праву руку, другою рукою висмикнув одну частину ланцюжка, хрестик впав на проїзну частину, побачивши це ОСОБА_1. кинув другу частину ланцюжка на капот автомобіля ГАЗ, який вона зразу ж забрала із хрестиком, далі ОСОБА_1. почав обзивати ОСОБА_5нецензурними словами і кинувся тікати по вулиці в сторону домогосподарства гр. ОСОБА_7

   Поскільки підсудний вину визнав повністю як на стадії досудового, так і під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудного, зокрема, не допитувались свідки.

            Крім повного визнання вини ОСОБА_1., вина підсудного підтверджується доказами, зібраними по справі:

·      поясненнямиОСОБА_2, яка є  очевидцем правопорушення.

·      поясненнями  ОСОБА_3 , який є очевидцем правопорушення.

·      поясненнями ОСОБА_4 який є очевидцем правопорушення.

            Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1. відкрито ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_2 заволодів її майном, а саме ланцюжком із хрестиком із металу жовтого кольору, зірвавши рукою із її шиї і кваліфікує його дії за ст.186 ч.1 КК України - грабіж, відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується негативно, обставини вчинення злочину, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання - судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-

                                                  ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Речові докази: ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору повернути ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

            СУДДЯ: