КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2012 № 15/326-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів: Сотнікова С.В.
Разіної Т.І.
за участю секретаря: Карпюк О.С.
за участю представників сторін:
від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: ОСОБА_1 (за довіреністю),
ОСОБА_2 ( за довіреністю);
від заявника: не з’явився;
від ПАТ» Ерсте Банк»: ОСОБА_3 ( за довіреністю),
арбітражний керуючий Ковеза А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011р.
у справі № 15/326-б (суддя: Хоменко М.Г.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОФІТ»
про визнання банкрутом.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. по справі № 15/326-б відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ «АВТО ПРОФІТ» арбітражного керуючого Ковези А.І.
Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить Визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ «Авто Профіт» Ковези А.І. щодо задоволення кредиторських вимог ПАТ «Ерсте Банк» за рахунок коштів, отриманих від реалізації легкових автомобілів, які перебували в заставі АТ «Райффайзен Банк Аваль», в сумі 4 876 447,66 грн. Визнати за ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» першочергове право на задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів, отриманих від реалізації легкових автомобілів в сумі 18 390 226,81 грн. Зобов’язати ПАТ «Ерсте Банк» перерахувати незаконно отримані кошти від реалізації легкових автомобілів в сумі 4 876 447,66 грн. на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та призначено розгляд справи № 15/326-б на 27.03.2012 р. у складі колегії судів; головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Доманська М.Л., Разіна Т.І.
Розпорядженням секретаря судової палати від 27.03.2012р. № 01-22/3/3 змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Сотніков С.В. , Разіна Т.І.
27.03.2012р. представники сторін у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 03.04.2012р.
03.04.2012р. у судовому засідання оголошено перерву до 05.04.2012р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2010 порушено провадження у справі №15/326-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
26.08.2010 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/326-б, зобов’язано розпорядника майном подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур’єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Ковезу А.І.
01.12.2010 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу попереднього засідання у справі № 15/326-б, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 374 308 340,17 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 28.12.2010 ТОВ “АВТО ПРОФІТ” визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.
04.07.2011 до Господарського суду міста Києва від ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ “АВТО ПРОФІТ” арбітражного керуючого Ковези А.І. Дана скарга мотивована тим, що в діях ліквідатора ТОВ “АВТО ПРОФІТ” арбітражного керуючого Ковези А.І. вбачається ігнорування законних вимог Банку, як заставодержателя, оскільки від ліквідатора було отримано інформацію про продаж 127 легкових автомобілів марки Mitsubishi та формування нерозподіленої ліквідаційної маси банкрута на суму понад 18 млн. грн. Однак, кредиторські вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, які забезпечені заставою, а саме: 5 тягачами з причепами та 127 легкових автомобілів марки Mitsubishi, не були задоволені, що є порушенням ст. 26, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та завдає банку значних майнових збитків.
Дана скарга вмотивована тим, що в діях ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТО ПРОФІТ” арбітражного керуючого Ковези А.І. вбачається ігнорування законних вимог Банку, як заставодержателя, оскільки від ліквідатора було отримано інформацію про продаж 127 легкових автомобілів марки Mitsubishi та формування нерозподіленої ліквідаційної маси банкрута на суму понад 18 млн. грн. Однак, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, які забезпечені заставою, а саме: 5 тягачами з причепами та 127 легкових автомобілів марки Mitsubishi, не були задоволені, що є порушенням ст. 26, 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та завдає банку значних майнових збитків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011р. відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ «АВТО ПРОФІТ» арбітражного керуючого Ковези А.І.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скарга ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ “АВТО ПРОФІТ” Ковези А.І. задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в процедурібанкрутства інтереси всіх кредиторів представляє спеціально уповноважені органи: збори кредиторів та комітет кредиторів.
Загальні збори кредиторів вирішують питання щодо чисельного та персонального складу комітету кредиторів.
Всі інші питання вирішує комітет кредиторів. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Так, згідно пояснень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТО ПРОФІТ” рішенням зборів кредиторів TOB “Авто Профіт” від 09.12.2011 року обрано комітет кредиторів TOB “Авто Профіт” в складі:
1."Albion Trade and Commerce LLC";
2.ДПІ у Печерському районі м.Києва;
3.Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк";
4.Публічне акціонерне товариство " Райффайзен банк АВАЛЬ";
5.Публічне акціонерне товариство "Ерсте банк";
- з повноваженнями визначеними відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Рішенням зборів комітету кредиторів TOB “Авто Профіт” від 25.02.2011 року, від 27.05.2011 року та від 05.07.2011 року визначено порядок продажу та затверджено вартість активів TOB “Авто Профіт”.
Рішенням зборів комітету кредиторів TOB “Авто Профіт” від 13.07.2011 року прийнято звіт ліквідатора TOB “Авто Профіт” щодо здійснення ліквідаційної процедури боржника до відома роботу визнано задовільною.
Рішенням зборів комітету кредиторів TOB “Авто Профіт” від 13.7.2011 року по другому питанню порядку денного визначено, що:
Кредиторські вимоги ВАТ “Райфайзен Банк “АВАЛЬ” складають суму 5 504 756,76 грн, та є забезпеченими заставою згідно Договору застави основних засобів від 25.06.2010 р. № 12/42/274 ( грузові тягачи та причепи ), від 19.04.2004 р. б/н ( запчастини та мастила), від 02.03.2005 р. товари в обігу (автомобілі марки різних моделей ).
В ході здійснення ліквідаційної процедури TOB “Авто Профіт” було виявлено заставне майно боржника, яке знаходиться в заставі ПАТ “Райфайзен Банк “АВАЛЬ””, та яке складається з основних засобів ( грузові тягачи та причепи ), запчастин та мастил.
Як встановелно у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи дане майно було предметом договору застави з ПАТ Ерсте Банк» , оскільки згідно договору застави з ПАТ “Райфайзен Банк “АВАЛЬ” заставне майно не було обтяжене то боржником був укладений інший договір застави на те майно з ПАТ «Ерсте Банк».
Тому колегія суддів дійшла висновку, що вказане майно виявлене і реалізоване арбітражним керуючим правильно і отримані кошти поділені між кредиторами.
На підставі вишевикладеного та керуючись ст. 25 та п. 8 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено порядок задоволення вимог кредиторів ВАТ “Райфайзен Банк “АВАЛЬ””, вимоги якого забезпечені заставою згідно Договору застави основних засобів від 25.06.2010 р. № 12/42/274 ( грузові тягачи та причепи ), на задоволення кредиторських вимог отримує кошти в сумі 628 309,10 грн.
Тобто, рішенням зборів комітету кредиторів TOB “Авто Профіт” від 13.07.2011 року по другому питанню порядку денного визначено порядок розподілу грошових коштів отриманих на розрахунковий рахунок боржника від реалізації заставного майна та направлених на погашення кредиторських вимог кредиторів першої черги, відповідно до вимого чинного законодавства.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк “АВАЛЬ”” на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ “АВТО ПРОФІТ” Ковези А.І.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року у справі № 15/326-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року у справі №15/326-б залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року у справі № 15/326-б залишити без змін.
Матеріали справи № 15/326-б повернути господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Дзюбко П.О.
Судді Сотніков С.В.
Разіна Т.І.