АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-422/2011                                                                        Председательствующий 1-й инстанции:

Производство: №11/2090/770/2012 г.                                            Наумова С.Н.

Категория: ст. 307  ч. 2, ст. 309 ст. 2 УК Украины                         Докладчик:  Чопенко Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

27 марта 2012 года                                                                      гор. Харьков

Коллегия судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего               судьи Чопенко Я.В.,

Судей                                                      Емца А.П. и Мозгового А.Д.,

С участием прокурора                    Шемаевой Е.И.,

Осужденного                                    ОСОБА_1,

     в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова с измененными доводами на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 30 марта 2011 года, -

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Харькова, гражданин Украины, образование среднее, холост, ранее судим 03.03.1988 г. Дзержинским районным судом г.Харькова по ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 140 ч.2, 89 ч.1, 145 ч.1, 85 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора па 2 года; 04.06.1992 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 20.12.1996 года Киевским р/с г.Харькова по ст. 17, 140 УК Украины 2 года условно, с применением ст. 45 УК Украины - с испытательным сроком 1 год; 20.03.1997 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2, 229-6 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам л.св.; 28.08.2003 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2, 311 ч. 1, 70 УК Украины на 2 года лишения свободы, 08.08.2006 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; 15.06.2007 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 4 годам 12 дням лишения свободы, согласно определения апелляционного суда Харьковской области от 14.02.2008 года в силу ст. 71 УК Украины срок наказания уменьшен и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 12 дней лишения свободы, освободился 03.02.2010 года из ЛИК №48 по отбытию срока наказания, зарегистрирован и проживал: АДРЕСА_1,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

В доход государства со ОСОБА_1 взыскано судебные издержки по оплате судебно-химических экспертиз в сумме 270,86 грн., 270,86 грн. и 223,12 грн.

Согласно приговору, ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, освободившись 03.02.2010 года по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_1 22.07.2010 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 как для личного употребления так и с целью сбыта из имевшихся у него ингредиентов, незаконно изготовил психотропное вещество первитин (метамфетамин), объемом 4 мл., которое стал незаконно хранить при себе в двух медицинских шприцах емкостью 5 и 10 мл.

В тот же день, 22.07.2010 года, около 23.10 часов, ОСОБА_1 находясь возле дома № 101 по ул. Боевой в г.Харькове, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, из корыстных побуждений незаконно сбыл ОСОБА_3. часть изготовленного при вышеуказанных обстоятельствах психотропного вещества первитин, объемом 2,0 мл., за что получил от последней деньги в сумме 60 гривен.

22.07.2010 года, около 23.20 часов ОСОБА_3 была задержана возле дома № 10! но ул. Боевой в г.Харькове сотрудниками милиции, которые при наружном досмотре обнаружили и изъяли у нее медицинский шприц емкостью 5 мл., содержащий жидкость объемом 2 мл. которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1887 от 29.07.2010 года является кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина, которое содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) масса которого, в пересчете на высушенные вещества составила - 0,2232 грамм и которое ОСОБА_3 незаконно сбыл ОСОБА_1

Кроме того, 22.07.2010 года, в дневное время, ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства, в АДРЕСА_1, как для личного употребления так и с целью сбыта из имевшихся у него ингредиентов, повторно незаконно изготовил психотропное вещество первитин (метамфетамин), объемом 4 мл., часть которого он 22.07.2010 года незаконно сбыл ОСОБА_3, а оставшуюся часть изготовленного психотропного вещества незаконно оставил храниться при себе с целью личного употребления.

Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена работниками милиции, которые 22.07.2010 года около 23.20 часов задержали его возле дома № 101 по ул. Боевой в г.Харькове, и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него медицинский шприц емкостью 10 мл., содержащий жидкость желтого цвета объемом 2 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1886 от 29.07.2010 года является кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина, которое содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) масса которого, в пересчете на высушенные вещества составила - 0,2266 грамм, а также левый внутренний карман брюк, наслоения на котором согласно вышеуказанной судебно-химической экспертизы содержат в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) и является кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса которого, в пересчете на высушенные вещества составила - 0,0075 грамм, а всего у ОСОБА_1 было изъято 0,2341 грамм, которые он незаконно изготовил и хранил при себе для личного употребления.

В апелляции с измененными доводами помощник прокурора просит приговор в отношении ОСОБА_1  отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Свою апелляцию прокурор мотивирует тем, что Постановлением Кабинета Министров Украины от 22.07.2011 г. №796 «О внесении изменений в список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»из списка  особо опасных наркотических и психотропных веществ исключена позиция  «кустарно изготовленные препараты их псевдоэфедрина».

ОСОБА_1  обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из псевдоэфедрина определенной массы, содержащего в своем составе психотропное вещество –метамфетамин (первитин).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. №770, метамфетамин относится к психотропным веществам, обращение которых ограничено.

В связи с этим помощник прокурора считает, что предъявленное ОСОБА_1 обвинение нуждается в уточнении , для чего, с целью установления вида, названия , особенностей психотропного вещества, необходимы специальные познания , то есть назначение и проведение судебно-химической экспертизы.

Осужденный   ОСОБА_1    в апелляции с измененными доводами просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ОСОБА_1  обосновывает апелляцию тем, что приговор является незаконным, и  ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 22.07.2011 г. №796 «О внесении изменений в список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» из списка  особо опасных наркотических и психотропных веществ исключена позиция  «кустарно изготовленные препараты их псевдоэфедрина»а также, что его вина в совершении преступлений не доказана, следствие имело односторонний характер.

Заслушав доклад судьи, пояснения апеллянтов, каждый из которых поддержал поданные им апелляции в редакции внесенных изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция  осужденного подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

Согласно предъявленному обвинению ОСОБА_1  обвинялся в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта, незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном повторно, а также в совершенном повторно, незаконном изготовлении и хранении  особо опасных наркотических средств без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст.307 УК Украины.

Согласно проведенным по делу судебно-химическим экспертизам установлено, что жидкости, в изъятом у гражанки  ОСОБА_3 шприце, а также  в шприце, изъятом у ОСОБА_1, являются кустарно изготовленными препаратами из псевдоэфедрина с определенной массой сухого остатка, содержащим в своем составе психотропное вещество –метаамфетамин(первитин) без указания его количества (массы).

В связи с вступлением в силу Постановления Кабинета Министров Украины от 22.07.2011 г. №796 «О внесении изменений в список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»из списка  особо опасных наркотических и психотропных веществ исключена позиция  «кустарно изготовленные препараты из псевдоэфедрина».

Вместе с этим метамфетамин, в соответствии с таблицей II, списка 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. №770, продолжает относиться к психотропным веществам, обращение которых ограничено.

При таких обстоятельствах, предъявленное ОСОБА_1  обвинение является неконкретным  и  нарушающим его право на защиту, поскольку он обвиняется в совершении преступления,  предметом которого одновременно указаны вещество, которое не относится к психотропным, и психотропное вещество масса которого не установлена.  

Согласно требованиям ст. 370 УПК Украины, нарушение права на защиту является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора суда первой инстанции.  

Обвинение , предъявленное ОСОБА_1, как указывает помощник прокурора нуждается в уточнении, которое не может быть проведено в рамках апелляционного производства по делу, поскольку суд путем назначения и проведения судебно-химической экспертизы должен установить количество  вещества (метамфетамина), являющегося предметом преступления, и, в зависимости от полученных результатов,прокурор сможет в порядке ст.277 УПК Украины предъявить ОСОБА_1   новое обвинение, которое дожлно сответствовать требованиям ст. 132 УПК Украины, и от которого ОСОБА_1     сможет защищаться в ходе судебного следствия  в суде первой инстанции, а суд принять решение о квалификации(переквалификации) действий подсудимого.

Учитывая, данные существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, приговор в отношении ОСОБА_1  следует отменить, а дело на основании п.3 ч.2 ст. 370 УПК Украины возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Что касается приведенных в апелляции осужденного  доводов,  что его вина в совершении преступлений не доказана, следствие имело односторонний характер, то эти доводы могут быть проверены  при новом судебном  рассмотрении дела.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 370  УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района гор. Харькова с измененными доводами удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 с измененными доводами удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 30 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: