АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Черевко П.М.
Суворова В.О.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Рестінмакс-Україна» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рестінмакс-Україна», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2009р. ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі розгляду справи свої вимоги) звернувся в суд із позовом до ТОВ «Рестінмакс-Україна», третя особа на стороні позивача – ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в 1986р. його дружині ОСОБА_3, як молодому спеціалісту була надана жила площа в приміщенні гуртожитку в готелі «Пассаж» за адресою: АДРЕСА_1. З 1992р. за вказаною адресою проживає без реєстрації позивач, а також їх син ОСОБА_4 У 2008р. позивач знявся з реєстрації з останнього місця проживання, проте зареєструвати чоловіка за вказаною адресою ОСОБА_3 не змогла, в зв’язку з відсутністю відповідної згоди власника приміщень гуртожитку на той час – ЗАТ «Пассаж». Позивач вказує, що не має іншого житла, а в зв’язку з відсутністю реєстрації у нього виникає багато незручностей, тому просить позов задовольнити.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2011р. позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після закінчення учбового закладу у 1986р. ОСОБА_3 було надано житло для проживання, як молодому працівнику, а саме: кімната АДРЕСА_1 Відповідно до свідоцтва про одруження від 15 липня 1998р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_5) одружились 15 липня 1998р. (а.с.7). Як член сім’ї чоловік був вселений в спірну кімнату, де і проживає по теперішній час. На підставі договору найму приміщення гуртожитку у готелі «Пасаж» від 1 вересня 2000р. (а.с.9-11) ОСОБА_3 разом із своєю сім’єю проживає в спірній кімнаті. Пунктом 4.2 зазначеного договору зазначено, що у разі зміни власника підприємства вказаний договір діє до вирішення питання щодо переселення. Виходячи з наведених обставин, суд вважає, що позивачі мають право на користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об’єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що після закінчення учбового закладу у 1986р. ОСОБА_3, як молодому працівнику надано житло, а саме: кімната АДРЕСА_1 Після укладання шлюбу 15 липня 1998р. (а.с.7) та народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) вона разом із сім’єю проживає за вказаною адресою. Факт правомірного проживання підтверджується договором найму приміщення гуртожитку у готелі «Пасаж» від 1 вересня 2000р. (а.с.9-11) та копією паспорту ОСОБА_3 із зазначенням прописки за цією адресою (а.с.5об.). Проживаючи за вказаною адресою ОСОБА_3 сплачує комунальні платежі (а.с.14-20).
За правилами ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
З матеріалів справи вбачається, що 1 вересня 2000р. (а.с.9-11) між Комунальним підприємством «Виробниче об’єднання готельного господарства» та ОСОБА_3. був укладений договір найму приміщення гуртожитку у готелі «Пасаж», за умовами якого ОСОБА_3 має право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1
Пунктом 4.2 цього договору визначено, що у випадку реорганізації, ліквідації підприємства, а також зміни власника підприємства до вирішення питання про переселення, договір найму діє в повному обсязі.
На підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2008р. (а.с.33) ЗАТ «Пасаж» продало, а ДП «Матрікс Юкрейн» придбало будівлю готелю «Пасаж».
Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 грудня 2008р. (а.с.48) ДП «Матрікс Юкрейн» продало, а ТОВ «Рестінмаркс-Україна» придбало будівлю готелю «Пасаж», яке розташоване в АДРЕСА_2
Факт набуття права власності на спірну будівлю готелю підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 8 січня 2008р. (а.с.48).
Таким чином, новим власником спірної будівлі стало ТОВ «Рестінмаркс-Україна», яке повинно виконувати умови договору найму, укладені раніше.
Згідно ст.814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.
Виходячи з того, що позивачі проживають на підставі договору найму, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у разі зміни власника будівлі, до нового власника переходять усі права та обов’язки наймодавця.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 разом із своєю родиною має право на користування кімнатною АДРЕСА_1
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку про те, що у разі укладання договору найму, до нового власника будівлі переходять усі права та обов’язки наймодавця, а тому ОСОБА_3 разом із своєю родиною має право на користування спірною кімнатоою.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст.ст.210,213ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ «Рестінмакс-Україна» - відхилити.
Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2011р. залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: В.О. Суворов
П.М. Черевко