АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Артеменко І.А.
Суворова В.О.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної лікарні, треті особи на стороні відповідача – орган опіки та піклування Овідопольської державної районної адміністрації Одеської області, відділ РАЦС Овідіопольского РУЮ Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій бездіяльності та недійсним акта про підкинуту дитину,-
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2009р. ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі розгляду справи свої позовні вимоги) звернулася в суд із позовом до Овідіопольської районної лікарні, треті особи на стороні відповідача – орган опіки та піклування Овідопольської державної районної адміністрації Одеської області, відділ РАЦС Овідіопольского РУЮ Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій бездіяльності та недійсним акта про підкинуту дитину.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 1 лютого 2006р. посадовими особами Овідіопольської ЦРЛ був складений акт про підкинуту дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якої є позивачка. Вказаний акт не відповідає вимогам, встановлений щодо складання такого акту. Про існування вказаного акту позивачці стало відомо лише у 2008р. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2010р. в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для визнання акту про підкинуту дитину незаконним не має, оскільки документ був складений повноваженими на те особами та при тих обставинах, які були на той час.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об’єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 1 лютого 2006р. працівниками Овідіопольської ЦРЛ був складений акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров’я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину (а.с.8). В акті зазначені прикмети дитини, допустимий вік та інші обставини. Акт був складений на підставі рапорту чергового Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області від 1 лютого 2006р. (а.с.68) про підкинуту дитину в пгт.Таїрово. Згідно постанови слідчого від 4 лютого 2006р. (а.с.69), за фактом знайдення дитини відмовлено у порушенні кримінальної справи, на підставі п.2 ст.6КПК України. Згідно розпорядження №313\01-08 від 7 травня 2008р. Малиновської районної державної адміністрації над малолітньою дитиною ОСОБА_4 встановлено опікуном - ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідно до наказу №142\275 від 17 березня 2004р. Міністерства Охорони Здоров`я України та Міністерства Внутрішніх справ України «Про затвердження форми акта про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров’я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину та інструкції про порядок його заповнення» визначений порядок складання акту про підкинуту дитину, який оскаржується позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8) акт складений визначеними особами у відповідності до зазначеного наказу, а тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання такого акту недійсним.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку про те, що підстав для визнання акту від 1 лютого 2006р. про підкинуту дитину не має, оскільки він складений уповноваженими на те особами за наявності тих обставин, які були виявлені щодо дитини.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст.ст.210,213ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2010р. залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: В.О. Суворов
І.А. Артеменко