Справа № 1-26
2008 р.
В И Р О К
І М Я М У К Р А 1 Н И
11 березня 2008 року смт.Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Данилюку В.М.
з участю прокурора Іщука М.Ю.
адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 освіта середня-спеціальна, одружена, працює поварем Осичанської ЗОШ, раніше не судима,
за ч.1 ст.203 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.02.2008 року приблизно о 14 год ОСОБА_1із житлового будинку АДРЕСА_1, який належитьОСОБА_2, незаконно продала ОСОБА_1 жительці с. Осична, 0,5 л самогону за 7 (сім) гривень.
Крім того, 31.01.2008 року приблизно о 15 год ОСОБА_1із житлового будинку АДРЕСА_1, який належитьОСОБА_2, незаконно продала ОСОБА_3жительці с. Осична, 0,5 л самогону за 7 (сім) гривень.
При огляді домогосподарства ОСОБА_2 01.02.2008 р. виявлено та вилучено 1,75 л самогону, який його дружина ОСОБА_1 зберігала з метою збуту, та самогонний апарат, за допомогою якого вона виготовляла зазначений самогон, без відповідного на те дозволу.
Згідно із висновком експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 90 від 18.02.2008 року рідина, вилучена у ОСОБА_2., є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, який виготовлено в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону браги в домашніх умовах.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1свою вину визнала повністю і показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 спільно з чоловіком та дітьми. Працює поварем Осичанської ЗОШ. По місцю проживання виготовляла самогон, який в подальшому продавала за гроші жителям села.
Так, 31.01.2008 р. біля 14 год вона продала ОСОБА_3жительці АДРЕСА_2 0,5 л самогону за 7 (сім) грн.
01.02.2008 р. біля 15 год продала ОСОБА_1 0, 5 л самогону за 7 (сім) грн.
Поскільки підсудна вину визнала повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудної, зокрема, не допитувались свідки.
Крім того, вина підсудної підтверджується доказами, зібраними по справі:
· поясненнями ОСОБА_2., згідно із якими вона 31.01.08 р. придбала для власних потреб у ОСОБА_1. 0,5 л самогону за гроші в сумі 7 грн (а.с.37);
· поясненнями ОСОБА_1 згідно із якими вона 01.02.08 р. у ОСОБА_1. придбала для власних потреб 0,5 л самогону за гроші в сумі 7 грн (а.с.38);
· поясненнями ОСОБА_4., який повідомив, що є головою Осичнянської сільської ради. Про те, що ОСОБА_1 продає самогон не знав. 31.01.08 р. до приміщення сільської ради працівниками міліції була доставлена ОСОБА_2., яка добровільно видала пляшку 0,5 л в присутності понятих. 01.02.08 р. до приміщення сільської ради працівниками міліції була доставлена ОСОБА_1 яка добровільно видала пляшку 0,5 л в присутності понятих. На запитання працівників міліції, що знаходиться у пляшці, ОСОБА_1 відповіла, що самогон, який вона придбала уОСОБА_1за 7 грн. 01.02.08 р. о 15 год 40 хв ОСОБА_4 був запрошений працівниками міліції у якості понятого в домогосподарство ОСОБА_2., яке оглянули, за письмовою згодою господарів. Під час огляду було виявлено та вилучено 1,75 л самогону та самогонний апарат ( а.с.39);
· поясненнями ОСОБА_5, згідно із якими 01.02.08 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого у домогосподарство ОСОБА_2., де було проведено огляд житлового будинку. Під час огляду було виявлено та вилучено дві скляних пляшки ємкістю 0,5 л та одну - ємкістю 0,75 л із самогоном та самогонний апарат ( а.с.40);
· рапортом ДІМ Недомовного В.П. (а.с.5);
· протоколами огляду місця події (а.с. 26-27);
· висновками спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 114-19, 19-23, 30-34);
· протоколами про адміністративне правопорушення ( а.с.6,15).
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в зайнятті господарською
діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 203 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка злочин вчинила вперше, по місцю проживання характеризується задовільно і приходить до висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Обставина, що пом»якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Цивільний позов, заявлений прокурором Іщуком М.Ю., задоволити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 703, 80 грн.
Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винною за ч. 1 ст.203 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 703 грн 80 коп.
Речові докази: 4 пляшки самогону ємкістю 2,75 л та самогонний апарат - знищити в установленому законом порядку.
На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
СУДДЯ
- Номер: 1-в/587/95/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-26/2008
- Суд: Сумський районний суд Сумської області
- Суддя: Гончарук М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2020
- Дата етапу: 06.10.2020