Справа № 2-1010/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"21" лютого 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пуник Л.В.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Посилаючись на те, що 03.03.2009 року на вул. Харківське шоссе в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля «Nissan Almera»д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3, і автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення данного адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. В результаті данного ДТП був пошкоджений автомобіль «Nissan Almera»д.н.з. НОМЕР_4, який був застрахований власником в ЗАТ «СК «ВУСО»(правонаступником є ПАТ «СК «ВУСО»). Відповідно до рахунку-фактури ФОП ОСОБА_4 №1303 від 21.04.2009 року вартість відновлювального ремонуту пошкодженого автомобіля складає 52 059 грн. 00 коп. Відповідно до договору страхування ЗАТ «СК «ВУСО»виплатила страхове відшкодування в сумі 42 248 грн. 63 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, заперечень на позов не представив (а.с.82-83, 89, 91).
В зв’язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з договору страхування №050768-02-10-01 (а.с. 22-25), 30.12.2008 року ОСОБА_2 застрахував у ЗАТ «СК «ВУСО» автомобіль «Nissan Almera»д.н.з. НОМЕР_4.
Згідно довідки та постанови суду (а.с.10, 17), 17.04.2009 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3 сталась ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль «Nissan Almera»д.н.з. НОМЕР_4.
Відповідно до рахунку-фактури ФОП ОСОБА_4 №1303 від 21.04.2009 року та звіту №1517-70 вартість відновлювального ремонуту пошкодженого автомобіля складає 52 059 грн. 00 коп. Відповідно до договору страхування ЗАТ «СК «ВУСО»виплатила страхове відшкодування в сумі 42 248 грн. 63 коп.(а.с.26-34, 36-39).
Згідно платіжного доручення №8414 від 01.06.2009 року, №8510 від 02.06.2009 року, №8614 від 03.06.2009 року (а.с.50-51) ЗАТ «СК «ВУСО» виплатила ОСОБА_2 відшкодування в сумі 42248 грн. 63 коп., визнавши вищевказану ДТП страховим випадком.
Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, оскільки страхова компанія виплатила страхове відшкодування, то позивач як страховик отримав право регресу до відповідача, з якого і підлягає стягнення 42 248 грн. 63 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі (422,49 + 120 ) =542,63 грн. (а.с.1-2).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, п.12.1 ЗУ ««Про обов’язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників транспортних засобів»", ст. ст. 88, 208, 209, 213, 215, 218,224,226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» 42 248 грн. 63 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 422 грн. 49 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 42791 грн. 12 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя : Колесник О.М.