Україна
донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
про поновлення строку апеляційного оскарження
26.10.06 Справа № 41/49а
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: І.В. Алєєва
Суддів: Н.Л.Величко, О.А. Скакуна
Секретар: Горанська Д.В.
розглянувши клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Дебальцеве) від 12.09.2006р. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Дебальцеве)
на постанову господарського суду Донецької області від 25.07.06 р.(повний текст виготовлений 31.07.2006р.) у справі № 41/49а (суддя:Гончаров С.А.)
за участю представників сторін:
від позивача: не з"явились
від відповідача: не з"явились
за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Дебальцеве)
до Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція у м.Єнакієве
про скасування рішення НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 7584,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1(м. Дебальцеве) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Єнакієве про скасування рішення НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 7584,60 грн.
Постановою господарського суду Донецької області від 25.07.2006р.(повний текст виготовлений 31.07.2006р.) у справі №41/49а позовні вимоги задоволені частково, скасовано рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Єнакієве НОМЕР_1 в частині застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1433,70 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Приватний підприємець ОСОБА_1(м. Дебальцеве) з прийнятою постановою господарського суду Донецької області від 25.07.2006р.(повний текст виготовлений 31.07.2006р.) у справі №41/49а не погодився та звернувся через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження (надіслана поштою 03.08.2006р.), апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на подання цієї апеляційної скарги (надіслані поштою 18.09.2006р.).
В п.6 ст.186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвалою від 21.09.2006р. апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Дебальцеве) на постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2006р. у справі №41/49а була залишена без руху, оскільки в порушення вимог п.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та всі її копії не підписані, що підтверджується актом канцелярії Донецького апеляційного господарського суду НОМЕР_2.
Зазначеною ухвалою був встановлений термін до 12.10.2006 р. для усунення виявлених судом недоліків шляхом належного оформлення апеляційної скарги. Вимоги Донецького апеляційного господарського суду щодо надання підписаних відповідною особою копій апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження були виконані. Копії підписаних апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем надіслані до суду поштою 10.10.2006р. (до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду копії апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшли 12.10.2006р.).
Ухвалою від 13.10.2006р. в зв"язку з усуненням недоліків в оформленні апеляційної скарги було відкрито апеляційне провадження по справі №41/49а та призначене судове засідання по розгляду клопотання позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1(м. Дебальцеве) (з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання) на постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2006р.(повний текст виготовлений 31.07.2006р.) у справі №41/49а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді:Агапов О.Л., Величко Н.Л.).
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України”, в зв"язку з відпусткою судді Агапова О.Л., був змінений склад судової колегії та призначено судову колегію в новому складі (головуючий: Алєєва І.В., судді:Величко Н.Л., Скакун О.А.) по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1(м. Дебальцеве) (з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання) на постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2006р. (повний текст виготовлений 31.07.2006р.) у справі №41/49а.
В судовому засіданні по розгляду клопотання ОСОБА_1(м. Дебальцеве) про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2006р.(повний текст виготовлений 31.07.2006р.) у справі №41/49а оголошувалась перерва до 26.10.2006р. о 9-30 в зв"язку з завантаженістю та участю судді Скакуна О.А. в розгляді інших справ в якості головуючого судді.
В призначене судове засіданні апеляційної інстанції представники від позивача та від відповідача не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Вивчивши матеріали справи, подані докази, проаналізувавши доводи в обгрунтування клопотання ОСОБА_1(м. Дебальцеве), судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Клопотання позивача про відновлення пропущеного процесуального строку мотивоване несвоєчасним отриманням постанови місцевого господарського суду.
З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини постанови місцевого господарського суду по справі №41/49а проголошені в судовому засіданні 25.07.2006р.
В постанові господарського суду Донецької області від 25.07.2006р.(повний текст виготовлений 31.07.2006р.) у справі №41/49а має місце відмітка про складення повного тексту постанови 31.07.2006р. (див. 103-105 арк. справи).
Примірники постанови господарського суду Донецької області від 25.07.2006р.(повний текст виготовлений 31.07.2006р.) надіслані сторонам рекомендованою кореспонденцією 03.08.2006р., що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією від 03.08.2006р. (див. 109 арк. справи).
На письмовий запит позивача (Вх від 30.08.2006р.) щодо неотримання копії постанови по справі №41/49а на адресу заявника господарський суд Донецької області повторно направив копію постанови (див. 108 арк. справи).
Відповідач у відзиві на заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку доводи заявника клопотання відхилив, вважаючи заявлені підстави клопотання недостатніми для поновлення пропущеного процесуального строку.
Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції у справах адміністративної юрисдикції встановлено в статті 186 КАС України.
Згідно з п.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. При цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду поданого позивачем клопотання пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню, оскільки судова колегія дійшла висновку, що причини його пропуску є поважними, оскільки матеріалами справи документально підтверджується факт звернення позивача за отриманням в місцевому господарському суді копії оскарженого процесуального документа. На відповідний запит позивачу 31.08.2006р. повторно було надіслано копію постанови місцевого господарського суду.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.3, ст.102, ст. 103, ст.150,160 ст.186, ст.190, ст.196, п.3, п.4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1(м. Дебальцеве) на постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2006р. (повний текст виготовлений 31.07.2006р.) у справі №41/49а за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1(м.Дебальцеве) до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Єнакієве про скасування рішення НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 7584,60 грн.
Згідно з п.3 ст.102 КАС України особами, які беруть участь у справі може бути оскаржена ухвала про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
О.А. Скакун
Надруковано 4 прим.:
1- позивачу
2- відповідачу 3/4- до справи