Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2006 р. Справа № АС-27/545-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Казакової О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Дубовик О.С.
відповідача - Водолажська В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3619Х/3-7) на постанову господарського суду Харківської області від 14.09.06 р. по справі № АС-27/545-06
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківськоїобласті, м. Вовчанськ
до Державної виконавчої служби Харківської області, м. Харків
про скасування постанови
встановила:
Постановою господарського суду Харківської області від 14.09.2006 р. по справі № АС-27/545-06 (суддя –Мамалуй О.О.) адміністративний позов задоволено, скасовано постанову державного виконавця №1700/3-05 від 11.08.06р. про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. за невиконання без поважних причин виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова, з посиланням на обґрунтованість позовних вимог.
Відповідач з постановою господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду, та закрити провадження у справі, оскільки судом не в повному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи, порушенні норми матеріального та процесуального права, чим порушенні права учасників процесу. Відповідач вказує, що вимоги КАС України передбачають оскарження дій чи бездіяльність державного виконавця, стосовно рішення постановленого відповідно до КАСУ. Між тим вимогами ст.121-2 ГПК України передбачено оскарження дій державних виконавців щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду. Таким чином відповідач вважає, що заявник повинен звернутись зі скаргою за правилами ЦПК України, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ суд повинен закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач з обставинами, викладеними в апеляційній скарзі не погодився, вважає постанову господарського суду обґрунтованою, законною, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановила:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.05р. Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області зобов’язано виплатити Тіцькій С.І. різницю між раніше нарахованою пенсією та пенсією, визначеною у відповідності вимогами рішення суду за період з липня 2001 р. по січень 2005 р.
Постановою № 1700/3-05 від 11.08.2006 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Харківської області при примусовому виконанні виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова, виданого 18.05.2005 р. у справі № 2-117/2005, відповідно з яким необхідно зобов’язати УПФУ в Вовчанському районі Харківської області виплатити Тіцькій С.І. різницю між раніше нарахованої пенсією та пенсією, визначеною у відповідності з рішенням суду за період з липня 2001 –по січень 2005 р.р., за не виконання без поважних причин виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова, виданого 18.05.2005 р. по справі № 2-117/2005, на УПФУ в Вовчанському районі Харківської області накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.
У серпні 2006 р. боржник звернувся до господарського суду з адміністративним позовом /скаргою/ про скасування постанови ДВС Харківської області від 11.08.2006 р. про накладення штрафу, який судом задоволено в повному обсязі.
При розгляді адміністративного позову /скарги/ господарський суд порушив вимоги норм процесуального права та розглянув позовну заяву /скаргу/, яка не підлягала розгляду господарським судом, зокрема пунктом 5 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди, а п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам, відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачений розгляд скарг на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень загальних судів, виконавчих написів нотаріусів та інших виконавчих документів.
Відповідно до ст.. 1212 ГПК України господарським судам підвідомчі скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення господарських судів, тобто скарги, пов’язані з примусовим виконанням виконавчих листів загальних судів, не підлягають розгляду в господарських судах, а повинні розглядатися місцевими загальними судами, до початку діяльності окружних адміністративних судів.
Згідно з вимогами ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншій порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Враховуючи, що ст. 121-2 ГПК України встановлений інший порядок оскарження рішень (постанов) та дій щодо здійснення виконавчого провадження за рішеннями господарського суду, зазначені скарги розглядаються у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Отже, КАС України та ст. 1212 ГПК України не передбачають оскарження дій чи бездіяльності виконавчої служби щодо виконання виконавчого листу загального суду у господарському суді, в зв’язку з чим адміністративний позов щодо скасування постанови державного виконавця № 1700/3-05 від 11.08.2006 р. про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. не підлягає розгляду господарським судом у порядку, передбаченому КАС України на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень.
Відповідно до п. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, постанова господарського суду не відповідає нормам процесуального права та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, керуючись п. 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, п. 1 ст.157 КАС України ,
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову господарського суду Харківської області від 14.09.2006 р. по справі № АС-27/545-06 скасувати.
Провадження у справі закрити.
Головуючий суддя
Судді