Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                                                         1-542/11  

провадження №1/610/5364/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                               

31 січня 2012 року                                            Коростенський міськрайонний суд

                                                                      Житомирської області

в складі:           головуючого –судді                    Волкової Н.Я.

                        з секретарем                              Вербицькою І.М.

                    за участю прокурора                    Клименка В.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,   раніше судимого:  14.02.2011 року Рокитнівським районним судом Рівненської області –ст. 185,ч.1 КК України –100 год. громадських робіт, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2  КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Горщик Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,   раніше судимого: 06.10.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області –ст.ст.199,ч.1; 358,ч.1; 358,ч.3, 70 , 75, 76 КК України –3 р.п/в з іспит. 3 роки, проживаючого в    АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2  КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця  с.Варварівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,   раніше судимого: згідно ст.89 КК України раніше не судимого,  зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2  КК України

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 03.08.2011 року за попередньою змовою між собою о 20-ій годині з залізничної колії 1 км пікету 4-10 вітки №5 перегону Коростень - Пост Південний Південно-Західної залізниці (м.Коростень Житомирської області) таємно викрали деталі верхньої будови колії, які належали Коростенській дистанції колії, на суму 908,95 грн., а саме: 27 старопридатних підкладок марки Р-65 на суму 651,50 грн. та 135 старопридатних костилів на суму 294,45 грн..

09.08.2011 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою о 01-ій годині з залізничної колії 1 км пікету 4-10 вітки №5 перегону Коростень - Пост Південний Південно-Західної залізниці (м.Коростень Житомирської області) таємно викрали деталі верхньої будови колії, які належали Коростенській дистанції колії, на суму 302,99 грн., а саме: 9 старопридатних підкладок марки Р-65 на суму 205,17 грн. та 45 старопридатних костилів на суму  97,85 грн..

Підсудні свою вину визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що 03.08.2011 року запропонував ОСОБА_3, а 08.08.2011 року ОСОБА_2  викрасти деталі з залізничної колії. Викрадені підкладки та костилі здали  на металобрухт, а отримані кошти розділили між собою.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 показання ОСОБА_1 підтвердили та показали, що дійсно погодились на його пропозицію вчинити крадіжку металевих деталей з залізничної колії, які потім здали як металобрухт, а виручені кошти розділили між собою.

Враховуючи, що підсудні  свою винність  визнали повністю, правильно розуміють сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків по справі  .

Крім власних показань підсудних їх винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме:  протоколами огляду, в яких зафіксовано місце злочину та обстановка на ньому (а.с.8-1, 75-77), заявами про вчинення крадіжок (а.с.16, 85), протоколом огляду, в якому зафіксовано виявлення та вилучення речових доказів злочину (а.с.78-80), протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю підсудних, в яких зафіксовано відтворення ними обставин злочину на місці його вчинення (а.с.58-59, 69-71, 99-100, 110-111). Виявлене та вилучене викрадене підсудними майно є речовим доказом злочину (а.с.124-126).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про  винність підсудних в інкримінованих  їм  злочинах   та кваліфікує   дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст.185,ч.2  КК України, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ст.185,ч.2  КК України.  

Обставинами, які   пом’якшують   покарання   підсудних,   є  їх каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .

Обставин, які обтяжують   покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, не встановлено, обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, є рецидив злочинів .  

Як особа підсудний ОСОБА_1  по місцю проживання характеризується  негативно, працездатного віку, суспільно-корисною працею не займається, на спеціалізованих обліках не перебуває, підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, злочин вчинив під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, підсудний ОСОБА_3 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи підсудних,  їх відношення до вчиненого, пом’якшуючі та обтяжуючі  покарання обставини, суд вважає, що   виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а підсудного ОСОБА_2, який вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, не можливо без ізоляції від суспільства.

Тому, обравши підсудним вид та розмір покарання в межах  санкції  частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до  ст.75 КК України звільняє підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від його відбування з  випробуванням,  поклавши  обов’язки, передбачені ст.76 КК України, а підсудному ОСОБА_2 визначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України відповідно до ст.78,ч.4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2009 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення  ним  нових злочинів.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  -

З  А  С  У  Д  И  В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ст.185,ч.2  КК України, і призначити йому покарання  у виді  трьох років позбавлення волі.

            На підставі  ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1  від  відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засудженого  ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

           ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ст.185,ч.2  КК України, і призначити йому покарання  у виді  двох років позбавлення волі.

            На підставі    ст.75 КК України,  звільнити засудженого ОСОБА_3  від  відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ст.185,ч.2  КК України, і призначити йому покарання  у виді двох років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю вироків призначити на підставі ст.71 КК України відповідно до ст.78,ч.4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2009 року,  у виді трьох років двох місяців  позбавлення волі.      

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.          

Речові докази, які  передані на зберігання ОСОБА_5, залишити в останнього.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд  протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в  разі подачі апеляції  - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Суддя:        підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: