Судове рішення #22103040

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2780/2011

 13.12.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Київський районий суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим  у складі:

Головуючого  судді  -                                    Кагітіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання  –  Якушевої Г-М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

          30.06.2011 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, в якому просить виселити відповідачів та інших осіб з жилого будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення; зняти відповідачів з реєстрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23.07.2010 року було звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 Проте забезпечене іпотекою житло не звільнено та в ньому залишаються зареєстрованими відповідачі. На підставі ст. 40 Закону України «Про іпотеку» відповідачі повинні бути виселені.  

Ухвалою суду від 02.09.2011 року позовна заяву в частині  вимог про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 - залишена без розгляді (а.с.64).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з вищенаведених підстав. Зазначивши, що факт проживання відповідачів підтверджує їх реєстрації за адресою житлового будинку, отримання кореспонденції. У будинку залишились  речі мешканців, що було встановлено під час проведення виконавчих дій.  КФ ТОВ «ТД Укрспецреалізація»  не може здійснювати відповідальне зберігання , оскільки у житловому будинку проживають боржники, які відмовляються звільнити арештоване домоволодіння та передати ключі. Щодо позовних вимог про зняття з реєстрації, то це є засобом запобігти порушенню права.

Відповідач ОСОБА_3, представники  відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5  заперечували проти задоволення позову, оскільки вони фактично не проживають у будинку, про що банк поставлений до відома. Ключи були передані  КФ ТОВ «ТД Укрспецреалізація». Вони не знімаються з реєстрації, оскільки не мають іншого житла.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності,  вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23.07.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості станом на 09.12.2009 року за Генеральною угодою №014\02-3\2277 від 19.07.2006 року в сумі 1688519,09 грн., що еквівалентно 214007,49 доларів США. При неможливості стягнення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки ( на підставі договору іпотеки, зареєстрованого за реєстровим №8397 від 20.07.2006 року), а саме: житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1, який на підставі власності належить ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки для його реалізації згідно експертної оцінки. Зазначене рішення набуло законної сили ( а.с.6-8).  

Місце  проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено даними паспортів відповідачів (а.с. 14, 16, 18).

30.06.2011 року на адресу зазначених осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були направлені письмові вимоги звільнити житловий будинок протягом одного місяця з часу отримання вимоги.  Зазначені вимоги були отримані  01.07.2011 року, житловий будинок не звільнений.

Вказана обставина підтверджується залишенням реєстрації відповідачів за адресою будинку. З відповіді  ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» від 01.11.2011 року №395, убачається, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту опису й арешту від 15.07.2011 року передано представнику ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. Однак здійснити зберігання не представляється можливим, тому що за цією адресою проживають боржники, які відмовились звільнити арештоване домоволодіння та передати ключі від дверей. У зв’язку з цим зберігач може здійснити взяті на себе зобов’язання лише при примусовому виселенні жильців  (а.с.97).

З таблиць, доданих до висновку будівельно-технічної експертизи від 05.10.2011 року, проведеної за постановою державного виконавця, убачається, що оглядом житлового будинку з надвірними прибудовами встановлено знаходження  у ньому особистих речей відповідачів (а.с.98-104).

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_3 надавав 23.11.2011 року суду заяву з зазначенням адреси проживання: АДРЕСА_1. Отримував за зазначеною адресою кореспонденцію від банку (а.с.110, а.с.119, звор.).

Згідно довіреності, наданої ОСОБА_5 01.11.2011 року, його місце проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.118).

Крім того, усі відповідачі, як учасники процесу, не повідомляли суд у відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України про зміну свого місця проживання.

Суд не бере до уваги направлені відповідачами листи від 03.11.2011 року на адресу банку про звільнення житлового будинку (а.с.122,124,125). Як встановлено з пояснень сторін ними був звільнений житловий будинок у липні 2011 року. Проте після цієї дати сторони за адресою будинку продовжують отримувати кореспонденцію, залишаються зареєстрованими у будинку, там зберігаються їх речі, що достовірно встановлено з вищенаведених доказів.

З цих підстав суд не бере до уваги на підтвердження не проживання відповідачів у будинку рапорт інспектора СДІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, довідку ФОП ОСОБА_7 ( а.с.90,123).

Акт опису й арешту майна від 15.07.2011 року також не підтверджує факт не проживання відповідачів у будинку, оскільки згідно відповіді  ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» від 01.11.2011 року №395, яке є зберігачем майна, здійснити зберігання не представляється можливим, тому що за адресою проживають боржники (а.с.45-48).

Відповідно до  ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічне положення міститься у ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» після звернення стягнення на предмет іпотеки виконав вимоги законодавства щодо направлення письмової вимоги відповідачам, які у встановлений місячний строк у добровільному порядку не звільнили житловий будинок.

Оцінивши наведені вище докази та положення законодавства, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги позивача про виселення  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  з  житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, є обґрунтованими та доведеними.

Щодо можливості виселення інших осіб, то рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях про можливе порушення прав позивача проживанням осіб, до яких не були заявлені позовні вимоги.

             Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів  в спірному житловому будинку задоволенню не підлягають, оскільки питаннями реєстрації громадян здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в АРК, до якого позивачем не було заявлено позовних вимог, та зняття з реєстрації здійснюється також на підставі рішення суду про втрату права на житло (ст.ст.7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ). ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  не надало доказів звернення до органів з питань реєстрації та наявності спору щодо цього питання.

Посилання представника на те, що зазначені вимоги заявлені для запобігння порушенню права суд не бере до уваги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин.

На підставі ст. 109 ЖК Української РСР, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  -  задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

В задоволені іншої частини позову  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виселення інших осіб, про зняття з реєстрації місця проживання – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі: судовий збір у розмірі по 2,83 (дві) гривні 83 копійки з кожного та витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі по 12,33 (дванадцять) гривень 33 копійки  з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Суддя                                                                                          



  • Номер: 22-ц/783/1931/17
  • Опис: Дутко О.М. до Дутко О.В. про поділ майа, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 27.02.2017
  • Номер: 22-ц/811/1051/18
  • Опис: Дутко О.М. до Дутко О.В. про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 30.07.2020
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
  • Номер: 61-35789 ск 18 (розгляд 61-35789 св 18)
  • Опис: про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2780/2011
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кагитина І. В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2022
  • Дата етапу: 04.04.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація