ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1299/2011

06.04.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -  Кагітіної І.В.,

при секретарі –  Якушевій Г-М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» звернулося до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору поруки від 11.07.2009р. року відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по обов’язкам ПП «Укргазпром», які витікають із умов договору фінансового лізингу (з додатками та додатковими угодами) №080912-178/ФЛ-Ю-А від 12.09.2008р. У зв'язку з несплатою ПП «Укргазпром» лізингових платежів ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» звернулося з позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій до Господарського суду Автономної Республіки Крим, рішенням якого було стягнуто з боржника  заборгованість по лізинговим платежам в  сумі 209 692,53 грн. Проте, на сьогодні ПП «Укргазпром» не сплатив зазначену суму. На підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості  у розмірі 209692,53 грн., оскільки він виступив поручителем за виконання зобов'язань ПП «Укргазпром», також позивач просив відшкодувати судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся за місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЕйБі Лізинг» та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №090710-21/11 від 11.07.2009р. (далі - Договір поруки), який було посвідчено нотаріально 11.07.2009р. приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 (а.с. 7)

Відповідно до умов укладеного Договору поруки відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання усіх грошових зобов'язань за Контрактом - Договором фінансового лізингу №080912-178/ФЛ-Ю-А від 12.09.2008р., укладеним між позивачем та ПП «Укргазпром». (п.2 договору поруки).

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2010р., яке набуло законної сили, стягнуто з ПП «Укргазпром» на користь ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» суму основного боргу у розмірі 163 999,89 грн., пеню у розмірі 4 151,38 грн., 3% річних у розмірі 607,70 грн., інфляцію  в сумі 2 743,55 грн., штраф за неподання інформації про стан та місцезнаходження предмету лізингу у сумі 8 794,76 грн., неустойку за прострочення повернення майна у розмірі 7 409,28 грн., штраф за порушення процедури вилучення майна у розмірі 21 986,00 грн.; вилучено у ПП«Укргазпром»  та передано ТО«³ЕйБіЛізинг» предмет лізингу-автомобіль «Тойота», модель Камрі, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, в кількості 1 (одна) одиниця за залишковою вартістю 219869,00 грн.; стягнуто з ПП «Укргазпром» на користь ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» державне мито у сумі 4 295,62 грн. та витрати на  інформаційне – технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (а.с. 8-13)

Таким чином, сума заборгованості за договором фінансового лізингу №080912-178/ФЛ-Ю-А від 12.09.2008р., укладеним між ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»  та ПП «Укргазпром», складає 209 692,56 грн. Зазначена сума заборгованості на сьогодні не повернута позивачу, тому він ставить витання щодо її стягнення з поручителя боржника.

Згiдно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином у встановлений строк вiдповiдно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст.554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування  збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно із п.4. договору поруки банк направив поручителю вимогу про погашення заборгованості боржника по Договору, яку поручитель ОСОБА_1 отримав, але в порушення п.6 договору поруки обов’язок поручителя не виконав.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», тобто з ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума за грошовим зобов’язанням у розмірі  209 692,56 грн.

При ухвалені судового рішення також вирішується питання про стягнення з відповідача судових витрат у порядку ст.88  ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно договору поруки  від 11.07.2009р., керуючись статтями  554, 543 ЦК України, та статтями  10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»  -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» заборгованість за договором фінансового лізингу №080912-178/ФЛ-Ю-А від 12.09.2008р.(з додатковими угодами) у розмірі 209 692,53  (двісті дев’ять тисяч шістсот дев’яносто дві) гривні  56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя