ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

01.11.06                                                                                           Справа  № 6/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу акціонера державного підприємства дослідного господарства «Чернівецьке»

на ухвалу  господарського суду Чернівецької області від 08.09.2006р. про відмову в задоволенні скарги на дії ДВС у Герцаївському районі

у справі    № 6/306

за позовом      заступника прокурора Київської області в інтересах ДП «Украгротех», м.Київ

до                    державного підприємства дослідного господарства «Чернівецьке», с.Цурень

про стягнення 33 537,93 грн.

з участю представників :

від скаржника –не з»явився

від позивача  -   не з”явився

від прокуратури –Коваль Р.Р.

          В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерували, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.

          Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.09.2006р. у справі № 6/306 (суддя Паскарь А.Д.) за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах ДП «Украгротех», м.Київ до державного підприємства дослідного господарства «Чернівецьке», с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області про стягнення 33 537,93 грн. відмовлено відповідачу у задоволенні скарги на дії ДВС у Герцаївському районі.

          Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач –державне підприємство дослідне господарство «Чернівецьке»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що на адресу ДПДГ «Чернівецьке»копії постанови про накладення арешту на банківські рахунки взагалі не надходило, а тому ДПДГ «Чернівецьке»до 21.02.2006р. не знало і не могло знати про її існування. Інформацію про арешт рахунків та примусове стягнення заборгованості була отримана від працівників банку лише 21.02.2006р., після чого невідкладно і був направлений лист на адресу ВДВС Герцаївського РУЮ. Вказаним листом ДПДГ «Чернівецьке»звернулось до ДВС з проханням про зняття арешту з окремих (спеціальних) рахунків. У відповідь на вказане звернення ВДВС Герцаївського РУЮ надіслав лист, яким відмовив у знятті арешту. Даний лист отриманий підприємством 03.03.2006р. Тобто, як зазначає скаржник, скарга на дії ДВС була подана 10.03.2006р. вчасно, як того вимагає чинне законодавство.

          Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

          Рішенням господарського  суду Чернівецької області від 12.12.2001 р. № 6/306 з Державного підприємства дослідного господарства ”Чернівецьке” на користь Українського державного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу стягнуто  55,504 тонн зерна пшениці 3-го класу вартістю 28545,15 грн. та 4992,78 грн. пені. Ухвалою від 01.06.2004 року, змінивши спосіб виконання рішення, господарський суд Чернівецької області постановив замість пшениці стягнути з відповідача на користь позивача її вартість.

          Відповідач звернувся  із скаргою на дії державної виконавчої служби у Герцаївському районі, в якій просить зобов’язати орган ДВС зняти арешт з його банківських рахунків, який був накладений постановами від 22.12.2005 року та повернути стягнуті кошти  на рахунки, з яких вони були стягнуті.

          Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

          Із скарги та письмових пояснень відповідача від 08.09.2006 року № 24-юр вбачається, що про наявність зазначених постанов відділу ДВС у Герцаївському районі про арешт рахунків та примусове стягнення з них певних сум відповідачеві стало відомо 21.02.2006 року. Згідно з поштовим штемпелем  на конверті, зі скаргою в господарський суд відповідач звернувся 10.03.2006 року.

          Таким чином, скарга відповідачем подано після закінчення  10-денного строку з дня, коли йому стало відомо про арешт його банківських рахунків та примусове стягнення з них коштів.

          Встановлений статтею 121-2 ГПК України 10-денний строк оскарження дій чи бездіяльність органів щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів законодавцем не ставиться в залежність від яких-небудь дій скаржника. Тому посилання відповідача на те, що скарга подана протягом 10 днів після отримання ним відмови органу ДВС у зняті арешту з рахунків не дає підстав вважати про дотримання відповідачем зазначеного строку.

          Заяв або клопотань від боржника про поновлення вказаного строку на адресу суду першої інстанції не надходило.

          Крім того, з доданих до скарги постанов відділу ДВС у Герцаївському районі від 22.12.2005 року про арешт коштів боржника та платіжних вимог від 07.02.2006 року за №№ 4, 5, якими з боржника стягнуті кошти, про які йдеться у скарзі, не вбачається, що кошти були стягнуті саме на виконання рішення (наказу) у даній справі.

За таких обставин місцевий господарський суд підставно дійшов висновку, що скарга боржника задоволенню не підлягає

          За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

          На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.09.2006р. у справі № 6/306 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                       Михалюк О.В.

суддя                                                                                    Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                    Мельник Г.І.