Дата                   20.12.2011

                                                                                                  Справа№               2-1693/11

                                                                                         Номер провадження:    2/1027/3810/11

                                                                                          Cуддя доповідач:                

                                                                                          Головуючий суддя:      Суботін .А.  В.  

                                                          №2-1693/11

                                                        ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Суботіна А.В. , при секретарі Лебідь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки,-

          ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 21 серпня 2003 року виконкомом Лебединецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №3. В своїй позовній заяві Позивач  посилається на те, що з Відповідачем спільне життя не складається, вони фактично розірвали подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні Позивач підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду, що з Відповідачем вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, подальше збереження сім»ї є недоцільним. Тому просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею.

Відповідач в судові засідання 05.10. 2011 року та  2012.2011 року не з’явився, будучи належним чином і вчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач в судове засідання не з’явився та від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2003 року виконкомом Лебединецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №3 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про одруження серія 1- ТП №092244), мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії БК №244879).

За поясненням  позивача, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

В порядку ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.56, ст.110, ст. 112, 161 Сімейного кодексу України, ст.3, ст.10, ст.60, ст.212, ст.215, ст.224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

                                                           ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 серпня 2003 року виконкомом Лебединецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №3, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  – розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

ОСОБА_1, в порядку передбаченому ч. 8 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, після розірвання шлюбу залишити прізвище – ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Фастівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  поданої протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                                                                           А.В.Суботін