У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.05.08 Справа №7/10/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Зубкова Т.П. , Колодій Н.А.
при секретарі: Шерник О.В.
за участю представників:
від позивача - Прохода І.В. (довіреність від 21.12.2007 р. № 22/176,
головний спеціаліст-юрисконсульт);
від позивача - Коляда С.В. (посвідчення від 01.10.2007 р. № 417, головний спеціаліст
контрольно-ревізійного відділу);
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2008 р. у справі № 7/10/08
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
про розірвання договору № 969 від 29.06.2005 р. та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду України від 13.05.2008 р. № 888 справу № 7/10/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді Зубкова Т.П., Колодій Н.А.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представників позивача апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за їх згодою по закінченні судового засідання 14.05.2008 р. колегією суддів оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2008 р. у справі № 7/10/08 (суддя Кутіщева Н.С.) зупинено провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України до отримання результатів перегляду рішення у справі № 24/764/7 в апеляційному (касаційному) порядку.
Не погодившись з даною ухвалою суду позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2008 р. в даній справі та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.
В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою позивач посилається на невірне застосування судом першої інстанції ст. 79 ГПК України. Вказує, що дана справа та справа № 24/764/07 не пов'язані між собою, оскільки мають різний предмет спору. Зауважує, що визнання недійсним договору оренди земельної ділянки у справі № 24/764/07 не може розглядатись як доказ виконання чи невиконання умов договору купівлі-продажу, що є предметом розгляду в даній справі, оскільки цей факт не впливає на встановлення того, який вид договору мав оформити відповідач на виконання умов договору купівлі-продажу. Тому вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 77).
Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і, оскільки згідно зі ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, розгляд скарги можливий за відсутності представника відповідача.
Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів встановила наступне.
21.12.2007 р. Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу державного майна № 969 від 29.06.2005 р. та зобов'язання повернути на підставі акту прийому-передачі майно - незавершене будівництво будівлі цеху, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 75 б, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2007 р. у справі № 7/10/08 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2008 р. провадження у справі № 7/10/08 зупинено до отримання результатів перегляду рішення у справі № 24/764/07 в апеляційному (касаційному) порядку.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком господарського суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Таким чином, для можливості застосування вказаної норми суду необхідно встановити, по-перше, пов'язаність даної справи з іншою справою, що розглядається іншим судом, і, по-друге, неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
У той же час в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано, яким чином дана справа пов'язана зі справою № 24/764/07 та в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 24/764/07.
Крім того, предметом позову у справі № 7/10/08 є розірвання договору № 969 від 29.06.2005 р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Приватним підприємцем ОСОБА_1 Підставою позову є невиконання відповідачем умов п. 5.2.1, п. 5.2.2 договору щодо розбирання об'єкту незавершеного будівництва та придбання земельної ділянки під забудову або її звільнення у визначений строк.
Предметом спору у справі № 24/764/07 є визнання недійсним договору оренди землі від 19.12.2006 р., укладеного між Запорізькою міською радою і Приватним підприємцем ОСОБА_1, та повернення земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:020:0043 площею 0,1837 га по Південному шосе, 75 б до земель Запорізької міської ради. Підставою позову є укладання договору з порушенням законодавства про землеустрій (а.с 47-49).
Таким чином, вказані справи мають різні підстави та предмет позову.
Суб'єктний склад учасників спору в даних справах також є різним.
Так, позивачем у справі № 24/764/07 є ТОВ «Техсервіс», м. Запоріжжя, відповідачами є Запорізька міська рада та Приватний підприємець ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області.
Позивачем у даній справі є Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області, відповідачем - Приватний підприємець ОСОБА_1
Таким чином, вказані справи не пов'язані між собою за предметом, підставами та суб'єктним складом учасників спору.
При цьому наявність спору про дійсність договору оренди не перешкоджає господарському суду встановити факт невиконання відповідачем у визначений строк умов договору купівлі-продажу щодо розбирання об'єкту незавершеного будівництва, придбання земельної ділянки під забудову або її звільнення, а також встановити, чи є вказані порушення підставою для розірвання договору. Тобто обставини, що входять у предмет доказування в даній справі, можуть бути встановлені судом самостійно без вирішення питання про дійсність договору оренди.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції порушив норми процесуального права, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд місцевого господарського суду. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2008 р. у справі № 7/10/08 скасувати.
Справу № 7/10/08 направити на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Зубкова Т.П. Колодій Н.А.