Справа № 11 - 596 2007 року. Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України. Головуючий у першій інстанції: Семерей М.Ф. Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Ржепецького О.П. Суддів: За участю Прокурора:. Захисника:

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2007 року, якою

апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2007 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України. На вказаний вирок засудженим подана апеляція, яка надійшла до суду 15.05. 2007 року.

Визнаючи апеляцію такою, що не підлягає розгляду, суддя послався в постанові на те, що апеляція надійшла до суду поштовим зв'язком і зважаючи на нерозбірливість першого поштового штемпелю, строк подачі апеляції слід вважати пропущеним. З заявою про відновлення строку засуджений не звертався.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати. На її думку апеляція здана на пошту у встановлений законом строк, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

2

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія судців вважає апеляцію такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 89 КК України, строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Текст апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок суду ( а. с. 75 ) свідчить, що складена вона 14.04.2007 року. Така ж дата вказана на поштовому штемпелі конверту ( а. с. 76 ) та у наданій захисником квитанції № 31740X6. Інші відмітки на конверті свідчать про те, що поштою конверт доставлений до суду лише 15.05.2007 року.

Таким чином, висновок судді про пропуск встановленого ст. 349 КПК України строку на подання апеляції є необгрунтованим, а тому апеляцію засудженого ОСОБА_2 слід визнати такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2007 року скасувати, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2007 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Справу направити до суду для виконання вимог ст.. 351 КПК України.