Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2006 р. Справа № 29/209-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Казакової О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3162Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.06 р. по справі № 29/209-06
за позовом ТОВ "Преміум", м. Деражня
до ТОВ "Славянка", м. Харків
про стягнення 7164,44 грн.
встановила:
У травні 2006 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 7164,44 грн. за отримані та неоплачені продукти харчування.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2006 р. по справі № 29/209-06 (суддя - Тихий П.В.) в позові відмовлено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1840,69 грн., 26,20 грн. державного мита та 30,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з посиланням на те, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами, а в частині стягнення 5323,75 грн. відмовлено, так як відсутні докази передання товару: накладна та довіреність.
Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача загальний борг в сумі 7164,44 грн., оскільки рішення необґрунтоване, не в повному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального та процесуального права. Позивач вказує, що приймаючи рішення, суд наголошує на тому, що твердження позивача про те, що відповідач одержував товари на суму 5323,75 грн. за накладною № Пр-0000650 від 28.03.2005 р. є необґрунтованим та безпідставним тому, що вищевказана видаткова накладна не підписана та немає довіреності на отримання товару. Але, судом не прийнято до уваги те, що до позовної заяви додано акти звірки між сторонами станом на 11.04.2005 р., згідно якого позивачем поставлено товар по накладних № Пр-0000025 від 12.01.2005 р., № Пр-0000339 від 21.02.2005 р., № Пр-0000650 від 28.03.2005 р. на загальну суму 18698,16 грн., акт звірки підписано директором ТОВ "Славянка" Гринько С.І. без жодних заперечень.
Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, встановила, що за накладними № ПР-0000025 від 12.01.2005 р. та № ПР-000339 від 21.02.2005 р. позивач передав відповідачу товар на суму 13374, 41 грн., що підтверджується накладними та довіреностями відповідача, в накладних відсутній строк платежу.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що відповідач частково сплатив вартість одержаного товару в розмірі 4750 грн. та повернув позивачеві товар на суму 6783, 72 грн., залишок заборгованості складає 1840 грн.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-ми денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В зв’язку з тим, що умовами правочину не передбачений строк платежу позивачем направлена письмова вимога № 1121 від 30.11.2005 р. з вимогою оплатити заборгованість в сумі 9914,44 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення правочину та вимоги про оплату відповідач оплату вартості одержаного товару здійснив частково, доказів оплати товару в повному обсязі не надав, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 1840 грн.
Суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1840 грн. та відмовив у задоволенні стягнення 5323,75 грн.
Посилання позивача на передання товару на суму 5323,75 грн. по накладній № Пр.-0000650 від 28.03.2005 р. необґрунтоване та не підтверджується матеріалами справи, зокрема в накладній відсутній підпис представника відповідача про одержання товару, а також відсутня довіреність, за якою представник відповідача повинен був одержати товар.
Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей від 16.05.1996р. товарно - матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувача.
Отже, позивач первинними документами не довів передання товару по зазначеної накладній відповідачу, відповідач не підтверджує одержання товару по зазначеній накладній, акт звірки розрахунків не є первинним бухгалтерським документом та не підтверджує передання товару відповідачу.
В зв’язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в частині стягнення заборгованості у сумі 5323,75 грн. у зв’язку з недоведеністю передання товару.
Таким чином, рішення господарського суду відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, а мотиви позивача не можуть бути підставою для скасування рішення суду та прийняття рішення про стягнення боргу у сумі 7164,44 грн., керуючись ст.. ст. 526,530 ЦК України, ст..ст.101-105 ГПК України судова колегія
постановила:
Рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2006 р. по справі № 29/209-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Головуючий суддя
Судді