АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження : 22ц/2090/2041/2012   

Справа № 2-2436/11                                                                                                             Головуючий 1-ї інстанції –Бабенко Ю.П.

Категорія : договірне.                                                                                                                      Доповідач  -  Шевченко Н.Ф.

            У Х В А Л А

                                                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          28 лютого 2012 судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

          головуючого      -      Шевченко Н.Ф.

          суддів                 -      Бобровського В.В., Кокоші В.В.

          при секретарі     -      Давшан А.М.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року по справі за позовом  Комунального підприємства №»Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

                                                             В С Т А Н О В И Л А :

          У вересні 2011 року КП «Харківські теплові мережі»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, посилаючись на те, що відповідач є споживачем вказаних послуг, за які своєчасно не сплачує, внаслідок чого за період з 01.08.2001року по 31.05.2011 року виникла заборгованість  в сумі 7133 грн. 57 коп.

          Відповідач проти позову заперечував, оскільки він є інвалідом 2-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, а саме –100 знижку плати за користування комунальними послугами, яка йому не нараховувалась, крім того, просив застосувати трирічний строк позовної давності.

          Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року  позов задоволено частково.

          Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі»заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2008 року по 31.05.2011 року в сумі 4059 грн. 74 коп., а також в доход держави витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

          В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

            В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

           Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши  матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга   задоволенню  не підлягає  з таких підстав.

Як встановлено районним судом та  вбачається з матеріалів справи, що  відповідач ОСОБА_1 являється користувачами теплової енергії  та проживає в АДРЕСА_1 та (а.с.6).

На ім*я ОСОБА_1 в Орджонікідзевській філії КП «ХТМ»відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідачем були сплачені частково рахунки за надані послуги, що також не заперечується ним та підтверджується  наданим позивачем розрахунком (а.с.7).

Те, що позивач надавав послуги з теплової енергії відповідачем фактично не спростовується. При встановленні факту надання послуг суд обґрунтовано вважав, що це свідчить про існування між сторонами договірних відносин, та виходив з того, що обсяг прав і обов’язків сторін при неукладенні окремого договору, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на  споживача покладений обов'язок вчасно щомісяця  сплачувати платежі за опалення та гарячу воду.

За таких обставин районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач зобов’язаний сплатити позивачу заборгованість у межах встановлених законом строків позовної давності  з 01.10.2008 року по 31 травня 2011 року, що складає 4059,74 грн.

Як вбачається із відомості нарахувань за послуги теплопостачання позивачем щомісячно нараховувалась плата за користування тепловою енергією за період з 01.10.2008 року по 31 травня 2011 року на загальну суму 6029,35 грн.

Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість  у розмірі 4059,74 грн. суд виходив з того, що вказана сума становить різницю від загальної  суми нарахування за користування тепловою енергією за період з 01.10.2008 року по 31 травня 2011 року  у розмірі 6029,35 грн. за мінусом  1969,61 грн., які сплатив відповідач за вказаний період (6029,35-1969,61=4059,74).

З урахуванням вищенаведеного неможливо погодитись з доводами апеляційної скарги  ОСОБА_1 про те, що сума заборгованості повинна бути іншою.

Сам факт наявності заборгованості ОСОБА_1 не заперечує.  

За таких обставин доводи апеляційної  скарги ОСОБА_1 висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 325  ЦПК України судова колегія,

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                                                                         Судді